臺灣基隆地方法院100年度基小字第1384號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基小字第1384號民事判決

裁判日期：民國100年12月28日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
100年度基小字第1384號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 羅澤成 訴訟代理人 張梓澤 被告 王裕德 上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國100年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰零捌元，及其中新臺幣參萬肆仟伍佰柒拾元自民國一○○年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之十七‧四四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告申領信用卡，依約被告即得於特約商店記帳消費，惟應於每月繳款截止日前如數清償，逾期未清償者，應自各該帳款入帳日起至清償日止，按週年利率17.44﹪計付遲延利息。詎被告自民國100年6月即未依約繳款，目前尚欠37,308元（其中本金為34,570元）未付，迭經原告催討，均未獲清償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告37,308元，及自100年6月8日起至清償日止，按週年利率17.44%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之Combo晶片卡申請書、一般信用卡約定條款、帳欠電腦連線作業查詢單、信用卡消費明細等為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，視為不爭執原告主張之事實為真。惟依上開信用卡消費明細所示，被告於
100年6月7日結帳日應繳總金額為35,896元（含本金34,570元、逾期違約金200元、利息1,126元）、於100年8月
7日結帳日應繳總金額為37,308元（含本金34,570元、逾期違約金500元、利息2,238元），顯見原告請求之37,308元已包含100年8月7日前之利息，故本件利息請求應自100年8月8日開始起算方為適法，原告請求自100年6月8日起計付利息，要屬無據。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額程序訴訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國100年12月28日
基隆簡易庭法官陳怡安以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國100年12月28日
書記官王鵬勝