臺灣高雄地方法院106年度抗字第172號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年抗字第172號民事裁定

裁判日期：民國106年09月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度抗字第172號抗告人 侯文梨 相對人 杜宗憲 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國106年9月4日本院106年度司票字第3433號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人雖於民國105年11月向聲請人借款新臺幣（下同）600,000元，然已陸續償還335,000元，現僅剩餘款265,000元未清償，且聲請人亦於106年9月10日上午10時將抗告人之車輛拖吊，抗告人近期會安排償還餘款，為此爰提起抗告等語。
二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，屬非訟事件，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，據以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。
三、本件相對人主張其執有以抗告人為發票人，105年11月10日所簽發，票載金額600,000元，及免除作成拒絕證書之本票
1紙（下稱系爭本票），經於106年6月25日提示後，未獲付款，爰依票據法第123條規定，就原裁定主文所示之金額及利息，聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票
1紙為證，原法院經審核後予以准許，即與法律規定相符，而無違誤。至於抗告人前揭抗告理由，實乃涉及實體事項之爭議，依上開判例意旨，本院並無審查之權限，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，而非針對系爭本票裁定提起抗告。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月19日
民事第六庭審判長法官蔣志宗
法官饒志民法官謝宗翰以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年9月19日
書記官陳恩慈