高雄簡易庭112年度雄簡字第810號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度雄簡字第810號

原告 曾耀霆 住○○市○○區○○路000巷00號

訴訟代理人 黃溫信 律師

被告 趙晏儀

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年8月24日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

一、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街00號5樓之2房屋騰空遷讓返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣（下同）18,355元，及自民國112年2月1日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告12,000元。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告如以233,100元為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本判決第二項及所命各期給付已到期部分得假執行。但被告如以18,355元及每期以12,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原為：「㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街00號5樓之2房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告40,000元，及自112年2月1日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告12,000元。㈢如受勝訴判決，原告願供擔保請准宣告假執行。」（本院卷第9頁），嗣變更請求為：「㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告18,355元，及自112年2月1日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告12,000元。㈢如受勝訴判決，原告願供擔保請准宣告假執行。」（見本院卷第198頁）。原告所為訴之變更，核係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：

　㈠伊將其所有之系爭房屋於民國000年00月0日出租予被告，約定租賃期間自110年11月1日起至112年10月31日止，月租金為12,000元，應於每月1日給付，被告已給付押租金24,000元予原告，兩造簽有住宅租賃契約書（下稱系爭租約）。

　㈡詎被告自110年8月起未按約給付租金，經押租金全數抵扣後，尚餘33,000元未為清償，經伊於111年12月5日以存證信函（下稱甲信函）催告被告於函到5日內繳清，被告未為給付，伊再於111年12月16日另寄發存證信函（下稱乙信函）以被告積欠租金達2期以上為由，終止系爭租約，經被告於同月19日收受，系爭租約於同月19日終止，被告雖於112年1月2日清償5,000元，仍積欠租金18,355元(計算式如附表)，並繼續占有使用系爭房屋，致伊受有無法使用該屋之損害。

　㈢故依民法第767條第1項前段請求被告遷讓返還系爭房屋予伊，並依系爭租約請求被告給付欠租18,355元，再依民法第179條，請求被告給付自112年2月1日起至系爭房屋騰空遷讓返還予伊為止，每月所生以12,000元計算、相當於租金之不當得利。並聲明：如變更後之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止租約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止租約，民法第440條第1項、第2項前段分別定有明文。又按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767條第1項前段亦有明定。

　㈡經查，原告主張兩造就其所有之系爭房屋，曾締結系爭租約，惟被告迄111年12月5日，扣除已給付之押租金，仍積欠租金達2期以上，原告於111年12月5日以甲信函催告被告限期履行，被告逾期未履行，原告再於111年12月16日以乙信函終止系爭租約，系爭租約因而於同月19日終止，然被告尚積欠終止前租金18,355元，且於租約終止後，仍占有使用系爭房屋等節，已提出與其所述相符之系爭房屋第一類謄本、甲信函、乙信函及其函件執據、郵件查詢結果、原告收受租金之帳戶存摺內頁、兩造間對話紀錄為憑（本院卷第21頁至第23頁、第25頁至第49頁、第115頁、第101頁、第117頁至第185頁），被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信原告之主張為真實。系爭租約終止後，被告不能證明其就系爭房屋仍具正當占有權源，自屬無權占有，則原告依民法第767條第1項，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並依系爭租約請求被告給付租約終止前之欠租18,355元，均屬有據。

　㈢另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條分別定有明文。而無權占有他人之房屋及土地，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。系爭租約於111年12月19日業經原告合法終止，已如前述，而被告租約終止後仍繼續占有系爭房屋，係無法律上原因而受有相當租金之利益，併觀兩造原約定系爭房屋之租金每月12,000元，自應以該數額作為計算不當利益之基準。從而，原告依民法第179條，請求被告給付自112年2月1日起至系爭房屋騰空遷讓返還予原告為止，按月給付原告以12,000元相當於租金之不當得，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、系爭租約、民法第179條，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付原告18,355元，及自112年2月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告12,000元，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，不逐一論述，併此敘明。

六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，故依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行；另依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保得免為假執行如主文第4項至第5項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　22日

高雄簡易庭　法　　　官葉晨暘

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　22日

書　記　官吳良美

【附表】