臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年6月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟伍佰陸拾肆元，及其中新臺
幣肆拾萬捌仟玖佰貳拾元自民國九十五年一月五日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年二月六日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬陸仟伍佰陸拾肆元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之
，民事訴訟法第24條定有明文。依雙方約定書第4條約定，
就該借款涉訟時，已合意由本院為第一審管轄法院，是以本
院有管轄權。
貳、原告起訴主張：被告於民國94年7月21日向原告申請貸款，
借款新臺幣（下同）410,000元，借款期限自上開借款日起
至95年7月21日止，利息則按年息百分之十五計付，遲延履
行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之
二十加計違約金，如未依約清償，喪失期限利益視同全部到
期，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告自95年1月4日
起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠426,56
4元（其中本金408,920元、利息17,644元）。爰依消費借貸
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告抗辯：對原告主張之事實不爭執，但目前無力清償，並
聲明駁回原告之訴。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定條款、放款債
務明細查詢表、存款性放款相關交易查詢表（均影本）等件
為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。被告固辯稱目前無
力清償等語，惟無力清償並非解免債務之事由，礙難據此為
被告有利之判斷。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民
法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告
向原告借款未依約清償，視同全部到期，尚欠如主文第1項
所示之金額等情已如前述，揆諸前開說明，被告自應負清償
責任。
三、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
書記官 馬正道