臺灣士林地方法院105年度訴字第1545號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年訴字第1545號民事裁定

裁判日期：民國105年11月11日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定105年度訴字第1545號原告南投縣國姓鄉農會法定代理人 李文連 被告 林永潔 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣南投地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、本件原告主張訴外人 陳標貴 邀同被告為連帶保證人於民國10
3年11月21日向伊借款新臺幣（下同）203萬7,861元，約定清償期為113年11月21日，詎陳標貴僅償還本金21萬9,36
7元，尚積欠本金181萬8,494元，且自104年12月21日即逾期付息，屢經催討，陳標貴與被告均置之不理，爰依民事連帶保證法律關係請求被告給付上開款項。本院乃依原告請求向被告發支付命令，被告依法聲明異議，則原告就該支付命令之聲請，即視為起訴。經查，依據兩造訂立國姓鄉農會授信約定書第13條前段約定：「本契約涉訟時，立約人（即被告）同意以南投地方法院為第一審管轄法院」，有上開約定書影本1份在卷可稽（見本院卷第17頁），揆諸前開說明，上開合意管轄之約定，當應拘束兩造，從而，依前揭法條規定，本件應由臺灣南投地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中華民國105年11月11日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月11日
書記官程翠璇