臺北簡易庭96年度北小字第1014號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事小額判決 96年度北小字第1014號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 周鈺超
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年4月16日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟陸佰叁拾伍元，及自民國九十五
年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之十三點六二五計算
之利息，暨自民國九十五年十二月十四日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟柒佰陸拾捌元，及其中新臺幣貳
萬叁仟貳佰零壹元部分自民國九十六年二月八日起至清償日止，
按年息百分之十七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟叁佰貳拾叁元，及其中新臺幣壹
萬柒仟壹佰叁拾肆元部分自民國九十六年二月八日起至清償日止
，按年息百分之十七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟陸佰叁拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟柒佰陸拾捌
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟叁佰貳拾叁
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國95年4月13日向原告借款新臺幣（下同
）51,000元，約定借款期間為期3年，以每1個月為1期分期
平均攤還，利息按原告年息13.625%固定計付，如未依約履
行者，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%加付
違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者
，債務視為全部到期。且被告復又於93年2月12日與原告訂
立信用卡使用契約，並領有威士與萬事達信用卡使用（卡號
0000000000000000、0000000000000000號），依約被告即得
於原告之特約商店記帳消費或向金融機構預借現金，但應於
當期繳款日前向原告清償，逾期應另給付按年息17%計算之
利息。詎被告自95年12月13日起即未依約按期清償借款本息
，迄今尚積欠借款42,635元未清償；且自95年12月份起被告
即未繼續繳納信用卡帳款，迄今共積欠威士信用卡消費帳款
25,768元（即含消費款本金23,201元）、萬事達信用卡消費
帳款19,323元（即含消費款本金17,134元）均未清償，依約
其債務均視為全部到期等語，並聲明請求判決如主文所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、借據、
沖帳明細表、授信約定書、信用卡申請書、對帳單、消費交
易明細表、信用卡約定條款等件為證。被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信
用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1
項、第2項及第3項所示之金額、利息、違約金，即無不合，
應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第2
項所示。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
臺北簡易庭法官張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合計1,000元