臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第837號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 施並樺
甲○○
被 告 丁○○
丙○○ 原籍設澎
戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年3月24日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬玖仟貳佰零玖元，及自民國
九十六年九月三日起至清償日止，按年息百分之三點三四計算之
利息，暨自民國九十六年十月四日起至清償日止，逾期在六個月
以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬玖仟貳佰零玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件據兩造所簽訂授信約定書第11條之約定，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。
二、次查被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告丁○○於民國92年12月3日邀同被告丙
○○、戊○○為連帶保證人，而向原告申請辦理借款新臺幣
（下同）1,000,000元，借款期間為期7年，利息依原告基本
定儲指數利率加碼年息1.1%採機動利率計算，被告應按月清
償本息，如逾期清償者，除仍按上開利率計算利息外，則應
另行計算自應償付之日起，其逾期6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超出6個月以上者，依上開利率20%加計之違約
金，並約定如有任一期債務逾期未清償者，既喪失期限利益
，其餘債務則視為全部到期。詎被告丁○○自96年9月份起
即未再依約清償本息，依約其債務視為全部到期，迄今尚欠
借款本金489,209元未為清償，迭經催討無效等語，並聲明
請求判決如主文第1項所示。
參、被告方面：
一、被告戊○○前曾出庭對原告之主張並無否認，僅陳稱系爭
借款係由被告丁○○所借，現今已找不到人了，他母親說
他在桃園工作，伊僅係保證人，被告丙○○可以找到，他
人已經去大陸，伊有請被告丙○○與原告聯絡等語。
二、被告丁○○、丙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款帳務資料
查詢單、牌告利率變動表、借據、授信約定書等件為證，
且被告戊○○前曾出庭對原告之主張並無爭執，而被告丁
○○、丙○○則未於言詞辯論期日到場亦未無提書狀作何
聲明或陳述，本院審酌原告所提上開證據，應堪信原告之
主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本
訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與
違約金，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。