臺灣高等法院104年度聲字第3518號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第3518號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第3518號聲明異議人即受刑人 王德彰 上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行之處分（103年度執從字第534號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經法院判刑確定，現於法務部矯正署新竹監獄執行中。異議人在監獄帳戶之保管金係由親友施捨救濟寄入，供異議人用於日常生活必需品購買之用，監所雖有供應三餐及住居所，然並無提供換洗衣物、清潔用品等，須由受刑人自費打理；異議人日常生活花費，連同長期慢性病痛自費看診部分負擔等費用，每月花費近新臺幣（下同）2仟元，請准予提高保管金至2仟元云云。
二、按罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應依檢察官之命令執行之；前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；債務人對於第三人之債權，係維持債務人生活所必需者，不得為強制執行，刑事訴訟法第470條第1項前段、第471條第1項、強制執行法第115條之1、第122條分別定有明文。良以監獄行刑法第45條第1項、第51條第1項、第54條第1項規定，受刑人在監之給養及醫治均由國家負擔，無須由受刑人自行購置生活必需或支付醫療費用，是檢察官執行沒收而以受刑人財產抵償時，原則上並無準用強制執行法再酌留生活所必需金錢之餘地。至受刑人作業所獲取之勞作金屬其額外收入，而保管金乃其親友救濟受刑人之捐贈為受刑人之財產，二者均得為檢察官執行沒收處分抵償之標的（最高法院100年度台聲字第49號意旨參照），自不待言。
三、經查：㈠異議人現於法務部矯正署新竹監獄服刑，執行檢察官依本院
102年度上更㈠字第97號確定判決主文所示，執行與 徐萬春 連帶沒收共同販賣毒品所得300萬元，並以103年7月25日桃檢兆子103執從534字第066046號函指揮法務部矯正署新竹監獄就保管異議人之保管金（含作業金）抵繳，並每月僅保留生活費用1仟元，其餘款項匯入臺灣桃園地方法院檢察署301專戶，直到扣繳至298萬6仟799元止，有臺灣桃園地方法院檢察署103年度執從字第534號卷（下稱執行卷）附上開判決、函文可稽，經核屬實。
㈡異議人現於法務部矯正署新竹監獄執行中，日常膳宿均由獄
方提供，非異議人支出，執行沒收抵償時，原則上無酌留生活費之必要；又法務部矯正署業審酌矯正機關給養供應情形、受刑人購置生活必需品、全民健康保險就診部分負擔及性別生理需求等因素，擬具受刑人每月在監基本生活建議需用金額，男性受刑人為1仟元，女性受刑人為1仟2佰元，有本院卷附法務部矯正署102年1月21日法矯署勤字第00000000000號函可佐（本院卷第6頁），是臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指揮執行時亦已酌留每月1仟元作為異議人生活必需費用，當足敷其日常必需之開銷。至異議人主張其有慢性疾病需自費看診乙節，經法務部矯正署新竹監獄函覆：異議人所罹慢性病為痛風性關節病變，看診頻率為每84天1次，每次看診費用150元，有法務部矯正署新竹監獄104年9月4日竹監衛字第00000000000號函附卷可查（本院卷第8頁），足徵異議人約2個半月餘始須就診1次，每次看診費用僅150元，衡情每月酌留1仟元保管金已足敷支應，是異議意旨陳稱每月自費負擔生活花費、看診費用近2仟元云云，顯無足採。
四、綜上，執行檢察官每月保留1仟元予異議人作為生活費用，多餘之金額始執行扣繳，已考量並酌留異議人日常生活所需（含就醫費用）之金錢，經核並無執行指揮不當之情事。異議人主張檢察官之執行指揮不當，應提高保留之保管金而聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國104年11月30日
刑事第十五庭審判長法官謝靜慧
法官林婷立法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官莊佳鈴中華民國104年12月1日