臺灣高雄地方法院100年度簡字第5618號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第5618號刑事判決

裁判日期：民國100年11月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第5618號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳煒諺上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第5371號），本院判決如下：
主文陳煒諺施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之所載。
二、按經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，應由檢察官偵查起訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告陳煒諺前於民國99年間因施用毒品案件，經送觀察勒戒，100年4月10日釋放出所後，5年以內再犯本件施用第二級毒品罪，揆諸前揭規定，應依法論科。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品，雖經觀察勒戒後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，殊值非難；然念及被告業已坦承犯行，態度尚可，其施用毒品並無危害他人，暨其品行、自稱經濟勉持之生活狀況、國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國100年11月17日
高雄簡易庭法官張嘉芳以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年11月17日
書記官蕭永同附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第5371號被告陳煒諺男26歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣六腳鄉蒜頭67號之3居高雄市○鎮區○○路○○○巷7之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳煒諺前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年4月10日釋放，並由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以100年毒偵緝字第34號為不起訴處分。詎其猶未戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年7月29日0時15分許，在高雄市○鎮區○○路○○○巷7之1號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年7月30日14時20分許，因行跡可疑為警在高雄市○鎮區○○路與光華路口查獲，並扣得玻璃球吸食器（內含毒品殘渣）1支等物，復經其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳煒諺坦承不諱，且其為警採集之尿液經送檢驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應之事實，有嫌疑人尿液採證代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽，復有玻璃球吸食器1支扣案可資佐證，足認被告自白核與事實相符。
本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。至扣案之玻璃球吸食器1支，係被告所有供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，請依刑法第38條第3項、第1項第2款規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國100年9月23日
檢察官陳文哲