臺灣屏東地方法院102年度司繼字第740號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年司繼字第740號民事裁定

裁判日期：民國102年09月02日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣屏東地方法院家事裁定102年度司繼字第740號聲請人 劉新華 上列聲請人聲請對被繼承人 施桃花 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 李衍志 律師為被繼承人施桃花之遺產管理人。
准對被繼承人施桃花之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人施桃花之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，八個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人施桃花之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請費用新臺幣壹仟元由被繼承人施桃花之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人施桃花（民國00年0月0日生，身分證號碼：Z000000000號，生前最後住所屏東縣來義鄉○○村○○000號）係聲請人之繼母，被繼承人已於102年
1月24日死亡，其生前並未生育子女，故被繼承人生前均由聲請人等給付生活費及安養費用，為利害關係人，被繼承人其他順位繼承人不明，且親屬會議未於一個月內選任遺產管理人，被繼承人在過世後遺有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地，面積4670平方公尺，應有部分2分之1之土地一筆，迄今仍未辦理繼承登記。經稅捐單位多次通知辦理繼承，惟聲請人係其配偶之兒子（非被繼承人之子），被繼承人在世時並未辦理收養手續，故並非繼承人之一，且聲請人無法查訪被繼承人是否還有其他繼承人，致聲請人對於被繼承人安養及生活所墊支之費用無法行使，而上開遺產又無法行使移轉，為確保聲請人之權利，請求依法指定被繼承人之遺產管理人，以利聲請人行使權利等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
三、經查，被繼承人施桃花係聲請人之繼母，被繼承人已於102年1月24日死亡，其生前並未生育子女，只有一個姊姊已經先於被繼承人過世，父母及祖父母亦均已死亡，其生前均由聲請人扶養，且親屬會議未於一個月內選任遺產管理人，其在過世後遺有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地，應有部分2分之1之土地一筆，迄今仍未辦理繼承登記，致聲請人對於被繼承人安養及生活所墊支之費用無法求償等情，有聲請人提出戶籍謄本、土地登記第二類謄本等件為證，復據聲請人於本院調查時陳述明確，有本院102年8月26日訊問筆錄附卷可稽，自堪信為真實。揆諸首揭法條規定與說明，被繼承人為聲請人之繼母，生前由聲請人扶養，是聲請人對所墊支之被繼承人扶養費有請求權，為屬利害關係人，是依首開規定，聲請人向本院聲請選任被繼承人施桃花之遺產管理人，當屬有據。本院審酌李衍志律師乃屏東律師公會成員，具法學專才，與聲請人及被繼承人間均無何利害關係，能勝任遺產管理人一職，爰指定李衍志律師為被繼承人施桃花之遺產管理人，並依規定為公示催告之裁定。
四、依家事事件法第127條、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年9月2日
家事庭司法事務官蘇聰藝