臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰簡字第59號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 洪崇貴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟零陸拾柒元，及其中新臺幣
貳拾肆萬柒仟玖佰玖拾肆元自民國九十四年十二月二十七日起至
民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又該規定於簡易訴
訟程序亦有適用，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條
第2項分別定有明文。本件原告起訴聲明為：被告應給付原
告新臺幣（下同）281,067元，及其中247,994元自民國94年
12月27日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之
利息，另自95年1月28日起至清償日止，按上開利率10%計算
之違約金。嗣於108年2月26日言詞辯論時變更聲明為：被告
應給付原告281,067元，及其中247,994元自94年12月27日起
至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，核屬
減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）申辦信用卡並簽訂使用契約，被告得持用核發
之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將
上開金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當
期繳款期限前繳付最低付款額，並依週年利率19.71%計付循
環信用利息，倘被告未能於當期繳款截止日前付清當期最低
應繳款金額以上或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，每
月應依當期循環利息總額加收10%之違約金。詎被告未履行
繳款義務，截至94年12月26日止，尚有281,067元未清償，
其中為本金247,994元，幾經催討均未付款。嗣經中華商銀
將上開債權讓與訴外人磊豐資產管理股份有限公司，復經磊
豐資產管理股份有限公司讓與債權予訴外人富全國際資產管
理股份有限公司，後再經富全國際資產管理股份有限公司讓
與債權予原告並通知被告後，屢次催討猶置之不理，爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張上開事實，業據其提出信用卡申請書、歷史交易帳
務明細表、債權讓與證明書、報紙公告、原告公司通知函等
為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同
自認，堪信為真。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月12日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年3月12日
書記官石坤弘