臺灣新竹地方法院106年度竹小字第248號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹小字第248號民事判決

裁判日期：民國106年06月26日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣新竹地方法院民事判決106年度竹小字第248號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林明錡 被告 蔡明釗 上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國106年6月19日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒萬參仟陸佰捌拾參元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年4月26日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款期限前，繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款，詎被告截至95年6月27日止累計消費記帳新臺幣（下同）27,106元未清償，其中26,806元為消費款，300元為依約定條款得計收之其他費用，依約被告除應給付上開消費款項外，另應依信用卡約定條款第15條約定加計年息20%之循環信用利息，並依銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起調整為年息15%。另被告於94年1月21日向原告申辦現金卡借款，約定借款最高限額為50萬元，被告得自94年1月21日起至95年1月21日止循環動用，借款利息採機動利率計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告於95年4月23日後竟未依約清償本息，尚積欠借款46,577元，依約被告除應給付上開欠款外，另應給付該金額自95年4月24日起至104年8月31日止，按年息百分之15.88計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止按年息15%計算之利息。
為此，爰依兩造間信用卡、現金卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付所積欠之款項73,683元及其中各筆款項依其應適用利率計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書、現金卡約定條款、放款帳戶還款交易明細及戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，並未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及兩造間信用卡、現金卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額（含第一審裁判費1,000元及公示送達登報費用110元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國106年6月26日
新竹簡易庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月26日
書記官陳宏城附表：
┌───┬───────┬───┬──────────────────────┐│卡別│計息本金│年息│計息期間│││（新臺幣）│││├───┼───────┼───┼──────────────────────┤││26,806元│20%│自民國95年6月28日起至民國104年8月31日止││信用卡│├───┼──────────────────────┤│││15%│自民國104年9月1日起至清償日止│├───┼───────┼───┼──────────────────────┤│現金卡│46,577元│15.88%│自民國95年4月24日起至民國104年8月31日止│││├───┼──────────────────────┤│││15%│自民國104年9月1日起至清償日止│└───┴───────┴───┴──────────────────────┘