臺灣臺北地方法院98年度審訴字第346號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第346號民事判決

裁判日期：民國98年04月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第346號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
丙○○被告乙○○原住高雄上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾叁萬壹仟伍佰玖拾貳元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣玖仟壹佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第25條及借據約定書第12條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體部分
一、原告主張略以：被告於民國92年4月4日向伊請領卡別為VISA，卡號為0000000000000000號之信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，被告至95年7月23日止累計消費記帳新台幣（下同）85,503未給付，其中83,689元為消費款、1,814元為循環利息，除應給付上開消費款項外，另應給付自95年7月24日起至清償日止，按年息20％計算之利息。被告復於94年2月1日向伊借款100萬元，約定利息依年息5.99％固定計算，並約定未按期攤還時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付違約金；如有任何一宗債務不依約清償者，債務視為全部到期。詎被告自95年8月1日後未依約還款，共計尚餘746,089元未清償，依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日95年8月2日之翌日起至清償日止，按年息5.99％計算之利息及違約金。爰依消費借貸法律關係請求被告清償，並聲明：如主文所示。另提出信用卡申請書、信用卡約定條款、個人信借貸借據約定書及歷史交易明細表（以上皆影本）等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）本件原告主張：被告向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、如附表所示之利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、如附表所示之利息及違約金迄未清償，揆上開說明及規定，被告自應負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、如附表所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年4月8日
民事第六庭法官黃柄縉附表
┌──┬─────┬─────┬────┬──────┬───────┐│編號│請求金額│計息本金│年利率│利息起算日│違約金之計算│├──┼─────┼─────┼────┼──────┼───────┤││││││││1│85,503│83,689│20％│95年7月24日│││││││││├──┼─────┼─────┼────┼──────┼───────┤││││││95年9月3日起至│││││││清償日止，逾期│││││││在6個月以內者││2│746,089│746,089│5.99％│95年8月2日│，按上開利率10│││││││％；逾期超過6│││││││個月者，按前開│││││││利率20％計算│└──┴─────┴─────┴────┴──────┴───────┘以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年4月8日
書記官蔡凱如