臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1073號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告陳俊華
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6507號），本院判決如下：
主 文
陳俊華犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5行補充「基於侵占遺失物之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳俊華所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知如附表所示之物非己所有，竟因一時貪念，予以侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，並造成被害人 史博丞 之財物受損，所為非是；惟念被告所侵占如附表所示之物，除其中編號1所示之包包未返還被害人，其餘已發還由被害人領回，有贓物認領保管單在卷可憑，犯罪所生危害已有部分減輕；並考量其犯罪動機、目的、手段，及被害人所受損害等情節；兼衡被告為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分
㈠被告侵占所得如附表編號1所示之黑色包包1只，為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另被告侵占所得如附表編號2至10所示之物，固均屬其犯罪所得，惟業經警查扣後發還被害人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳靜宜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官陳正
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表：
編號
物品名稱及數量
備註
1
黑色包包1只
2
現金新臺幣20,400元
已發還
3
身分證1張
已發還
4
健保卡1張
已發還
5
信用卡2張
已發還
6
金融卡2張
已發還
7
駕照2張
已發還
8
行照1張
已發還
9
好市多會員卡1張
已發還
10
汽車鑰匙1把
已發還
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6507號
被 告 陳俊華 （年籍詳卷）
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊華於民國114年3月11日17時11分許，在高雄市○○區
○○街000號前，見史博丞遺落之黑色包包1只（內有現金新臺幣【下同】20,400元；身分證、健保卡、行照、會員卡各1張；信用卡、金融卡、駕照各2張及汽車鑰匙1把等物），竟意圖為自己不法之所有，將該包包拾起後，予以侵占入己。嗣史博丞發覺遺失上開包包，旋即報警處理，經警調閱案發地點附近監視錄影器畫面查看，發覺上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳俊華於警詢對於上開事實坦白承認，經核與被害人即
證人史博丞於警詢時之證述相符，復有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視錄影器畫面翻拍照片及扣案物照片等各1份在卷可證。本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。前開被
告侵占之物除黑色包包外，業經被害人領回，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
檢 察 官 陳靜宜