裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4923號民事判決
裁判日期：民國109年01月22日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第4923號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 顏孝辰
陳天翔 被告 洪申發 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬壹仟壹佰叁拾貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟叁佰玖拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾捌萬壹仟壹佰叁拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19、35、
89、109頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告前於民國107年2月14日向伊申辦信用貸款新臺幣（下同
）400,000元，並指定將實際貸放金額400,000元撥入其在伊開立之帳戶（帳號：000000000000號），約定借款期間自107年2月14日起至109年2月14日止，以每月為1期，分24期依年金法按月平均攤還本息；利息則自撥貸日起前3個月採固定週年利率1.68%、自第4個月起採每季調整一次之定儲利率指數（起訴時為1.07%）加週年利率11.99%（合計為13.06%）按日計收。詎被告於108年3月11日最後一次還款5,533元後，即未再依約履行，尚欠本金263,017元，依兩造簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第3條約定，債務視為全部到期。又被告於債務到期後曾繳款553元，該筆金額經抵充108年3月12日至同年月17日間之利息後，伊得請求上開本金，及自108年3月18日起按週年利率13.06%計算之利息。
㈡被告復於民國107年3月27日向伊申辦信用貸款600,000元，
並指定將實際貸放金額340,000元撥入其在伊開立之帳戶（帳號：000000000000號），約定借款期間自107年3月27日起至114年3月27日止，以每月為1期，分84期依年金法按月平均攤還本息；利息則自撥貸日起前3個月採固定週年利率1.68%、自第4個月起採每季調整一次之定儲利率指數（起訴時為1.07%）加週年利率11.99%（合計為13.06%）按日計收。
詎被告於108年3月11日最後一次還款6,771元後，即未再依約履行，尚欠本金318,115元，依兩造簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第3條約定，債務視為全部到期。又被告於債務到期後曾繳款677元，該筆金額經抵充108年3月12日至同年月17日間之利息後，伊得請求上開本金，及自108年3月18日起按週年利率13.06%計算之利息。
㈢爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：對於借款金額及事實均不爭執，有意願與原告和解，但目前每月僅有2萬6000餘元之收入等語。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢畫面、歷史交易查詢表、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第13至
43、69至117頁），互核相符；且被告於言詞辯論期日表示對上開事實並不爭執，是堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；併按同法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年1月22日
民事第六庭法官賴秋萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月22日
書記官黃國焜附表：
┌──┬──────┬─────┬──────────────┐│編號│產品│本金│利息│├──┼──────┼─────┼──────────────┤│１│小額信用貸款│263,017元│均自108年3月18日起至清償日止│├──┼──────┼─────┤，按週年利率13.06%計算││２│小額信用貸款│318,115元││├──┴──────┴─────┴──────────────┤│合計：581,132元│└──────────────────────────────┘（幣別：新臺幣）