臺灣高雄地方法院101年度聲字第4459號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第4459號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月09日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第4459號聲請人曾進發即受刑人上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行之指揮（雄檢瑞岷101執更第2660字第85931號函）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：受刑人即異議人（下均稱異議人）曾進發目前於法務部矯正署高雄監獄執行中，每月在監獄中之日常生活開銷約新臺幣（以下同）1000元，而依強制執行法第52條之規定，應酌留債務人2個月生活必需之金錢，故此，應酌留異議人2000元之必需金錢，惟臺灣高雄地方法院檢察署檢察官竟於民國101年9月10日雄檢瑞岷101執更2660字第8593
1號函，竟僅酌留250元以供生活所需，因認檢察官之執行指揮不當，為此聲明異議，請求撤銷前開檢察官執行之命令等語云云。
二、按罰金應於裁判確定後二個月內完納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，易服勞役，刑法第42條第1項前段定有明文。。又參酌強制執行法第52條第1項、第2項所規定：查封時，應酌留債務人及其共同生活之親屬2個月0生活所必需之食物、燃料及金錢；前項期間，執行法官審核債務人家庭狀況，得伸縮之。但不得短於1個月或超過3個月之意旨，檢察官對在監受刑人執行抵償裁判時，仍應依上開強制執行法之規定，酌留其2個月0生活所必需之金錢，以維持其生活之所需（最高法院98年度臺抗字第340號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠異議人因違反槍砲彈藥刀械管制條例及妨害國幣懲治條例案
件，經本院以100年訴字第798號分別判處有期徒刑1年9月，併科罰金5萬元及有期徒刑2年10月，應執行有4年2月，併科罰金5萬元，嗣異議人因不服其中妨害國幣懲治條例之罪，而上訴臺灣高等法院高雄分院，臺灣高等法院高雄分院則以100年度上訴字第1930號判決駁回上訴，上開二罪均告確定，並與另案之施用毒品案件之有期徒刑5月，經臺灣高等法院高雄分院以101年度聲字第1042號裁定合併定應執行有期徒刑4年5月，罰金5萬元。有上開裁定及高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署101執更緝岷字第299號執行指揮書（甲）在卷可參，是此部分應堪認定。
㈡異議人以上詞置辯。然查異議人現正在監執行，一切日常食
宿，既均由監獄提供，所需僅生活日常用品等，需求金額不多，且未見異議人提出其所舉每月需花費1000元數額之品項、用途為何，本院查無具體事證足認每月花費需達1000元，而本件既已經法務部矯正署高雄監獄酌留生活所必需之費用500元，此有上開監獄101年10月25日高監總字第1011201738號函1份在卷可佐，則異議人生活所必需以外所餘部分，自無不許強制執行之理。
四、綜上所述，本件異議人以前揭事由認檢察官之執行指揮不當，而聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國101年11月9日
刑事第十五庭法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年11月9日
書記官陳恩慈