臺灣臺中地方法院民事判決 106年度豐簡字第175號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 張景銘
被 告 立志成功文教事業有限公司
兼法定代理 邱進億
人
被 告 黃宭嫺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年4月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰玖拾參元，及自民
國一百零六年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之四點
六九計算之利息，並自民國一百零六年二月二十一日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告立志成功文教事業有限公司（下稱立志
成功公司）於民國103年3月20日以被告邱進億、黃宭嫺擔任
連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，約
定借款期間自103年3月20日起至106年3月20日止，按月攤還
本息，借款利率按月定儲利率指數加碼年利率百分之三點六
二（現合計為年利率1.07％＋3.62％＝4.69％）計算；如未
按期攤還，即喪失期限利益，全部借款視為到期，逾期在六
個月以內者，另按上述利率加計百分之十，超過六個月者，
就超過部分按上述利率加計百分之二十之違約金。詎立志成
功公司自106年1月20日起，即未依約定繳納本息，雖經催討
，均置之不理，計欠原告本金118,993元及利息、違約金未
還。
為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主
文第1項所示。
並訴之聲明：如主文第1項所示。
三、被告均則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據原告提出與所述情節相符之借據、約
定書、簡易資料查詢表、交易明細查詢表、放款利率查詢表
、票據交換所公告拒絕往來戶-本行往來客戶明細表等為證
，被告對於原告主張之前開事實，均已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同
自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借
貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
㈡本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第389條第1項第3款。
中華民國106年4月28日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月28日
書記官蔡伸蔚