臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第815號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年11月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬元，及自民國九十九年四月六日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告中租迪和股份有限公司執有被告甲○○
所簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告屆
期提示，竟遭付款人以存款不足及拒絕往來戶為理由而退票
不獲付款。爰依支票發票之法律關係，請求被告給付票款等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票暨
其退票理由單等為證；又被告已於相當時期受合法通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同
自認，堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1
項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依支票發
票之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額確定為新
臺幣4,960元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔
。
中華民國99年11月18日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官詹于君
中華民國99年11月18日
附表
┌────────────────────────────┐
│發票人：甲○○│
│付款人：新竹第一信用合作社營業部│
├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編│發票日│利息起算日即│金額│票據號碼│
│號││提示日│（新臺幣）││
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│１│99年4月6日│同左│460,000元│AA0000000│
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┘