臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度壢簡調字第186號
聲 請 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 康納力科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間返還所有物事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項定有明文
，又上開規定依同法第405條第3項規定，於調解程序準用之
。
二、查依本件兩造所簽訂之融資性租賃契約書第19條規定：「
...本契約以出租人（即聲請人）所在地為履行地，承租人
（即相對人）、連帶保證人如因契約而涉訟時，合意以台灣
台北地方法院為第一審管轄法院」，有該契約書影本1件在
卷可憑，故兩造有以臺灣臺北地方法院為管轄法院之合意，
又本件聲請人主張因相對人未清償租金違約而終止兩造契約
，進而請求返還租賃物，自屬因契約而涉訟，依上開說明，
本件應由臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本
院起訴視為聲請調解，顯係違誤。又兩造均為法人，並無民
事訴訟法第28條第2項排除合意管轄之適用，附此敘明。
三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，及繳納抗告費1,000元，如於本裁定宣示後送達前提起
抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
書記官劉飛龍