臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1628號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事判決

114年度金訴字第1628號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告阮瀚杰（香港地區人民）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2281、3293號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

阮瀚杰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除補充、更正下列事項外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

　㈠起訴書附表一編號1「提領金額」欄關於「㈣20,005元」之記載，應更正為「㈣12,005元」。

　㈡起訴書附表一編號2「提領時間」欄關於「㈠113年9月6日16時21分；㈡113年9月6日16時49分」之記載，應更正為「㈠113年9月6日16時49分；㈡113年9月6日16時50分」。

　㈢起訴書附表一編號3「匯款金額」欄關於「㈠5,005元」之記載，應更正為「㈠5,015元」。

　㈣起訴書附表二編號1「詐騙方式」欄關於「夜誤」之記載，應更正為「業務」。

　㈤起訴書附表二編號1「提領時間」欄關於「㈡113年9月23日15時30分」之記載，應更正為「㈡113年9月23日15時32分」。

　㈥證據部分補充「被告阮瀚杰於本院準備程序及審理時之自白」。

二、論罪科刑：

　㈠核被告就附表各該編號（即起訴書犯罪事實一㈠暨附表一編號1至6、起訴書犯罪事實一㈡暨附表二編號1至2，下同）所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈡被告就上開犯行與暱稱「車輪餅」及其所屬之詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

　㈢被告就附表各該編號所犯上開各罪，均係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應從一重之洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪處斷。被告就附表各該編號所犯，其犯意各別，行為互殊，並分別侵害不同被害人財產法益，應予分論併罰。

　㈣被告於偵查及審判中均坦承一般洗錢犯行，且查無犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項規定，就被告所犯如附表所示各罪，均減輕其刑。

　㈤爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺之相關新聞，詎被告為貪圖賺取輕鬆得手之不法利益，自香港地區來臺從事提款車手工作，其行為不但侵害告訴人之財產法益，同時使其他不法份子得隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，破壞社會秩序及互信；並審酌被告犯罪之分工，屬於遭查獲風險較高之提款車手，並考量被告坦承犯行之犯後態度，迄今未與各該告訴人達成調解；兼衡本案告訴人之損害金額，及被告於本院審理時自陳之教育程度、家庭經濟與生活狀況暨其另有詐欺相關前科素行等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

　㈥按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權法律拘束性之原則下，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪不同，兼顧刑罰衡平原則。本院經審酌上開各節後，認被告所犯各罪，依所屬詐欺集團成員實行洗錢行為之犯罪時間、地點及被害法益固然有別而應分論併罰，惟考量被告所犯各罪均集中於113年9月間，且均擔任提領車手之工作，犯罪手法及侵害法益均類似，參諸刑法數罪併罰係採限制加重原則而非累加原則之意旨，及定應執行刑對被告之效用及教化效果等情狀，定其應執行之刑如主文，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

　㈦另雖檢察官聲請被告應於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境（本院卷第70頁）。然查，被告為香港地區居民，有被告之個別查詢報告可稽（114偵3293卷第31頁），依其身分，應適用香港澳門關係條例之規定，則被告是否應強制出境，應由內政部移民署本於權責及相關規定處理之，非本院所應審酌，此與刑法第95條規定對外國人之驅逐出境處分有別，故檢察官此部分聲請無理由，併此說明。

三、沒收：

　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日制定公布，而洗錢防制法關於沒收之特別規定，均已於同年0月0日生效，是依前揭規定，均應一律適用裁判時之法律，即無庸為新舊法比較，合先敘明。

　㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟查，附表各該告訴人因受騙轉帳之財物，固然為被告犯本案一般洗錢罪洗錢之財物，然而該洗錢行為標的之財產或財產上利益均經被告提領後如數上繳，並未實際查獲扣案，亦非屬於被告具管理、處分權限之範圍，倘若對被告逕予宣告沒收，勢將難以執行沒收該等未實際查獲扣案之洗錢行為標的之財產或財產上利益，倘若對被告逕予宣告沒收並追徵該等未實際查獲扣案之財產或財產上利益，更形同對被告沒收並追徵其未曾經手且不具有管理、處分權限之財產，對被告容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。

　㈢犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之，所謂各人所分得者，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。經查，被告於偵訊時供稱：本案還沒領到報酬就被抓了等語（114偵2281卷第191頁），且卷內亦無其他積極證據足以證明被告有因本案而實際取得報酬，依前揭規定與說明，尚無應依法宣告沒收或追徵之犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。　　　　

本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　蔡有亮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳任鈞

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

【附錄法條】

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒

刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新

臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

【附表】