臺灣高等法院104年度抗字第1385號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第1385號刑事裁定

裁判日期：民國104年12月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定104年度抗字第1385號抗告人即被告 傅政存 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國104年11月30日裁定（104年度聲字第4632號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定以：㈠聲請意旨略以：受刑人傅政存因犯不能安全駕駛致交通危險
罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑， 爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
㈡按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院97年度台非字第282號、94年度台非字第249號、91年度台非字第328號判決意旨均可資參照）。
㈢經查，受刑人傅政存所犯如附表所示之罪，先後經臺灣新北
地方法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準。
二、本件抗告意旨略以：抗告人第一次酒駕（民國103年1月16日）因公共危險罪被罰新台幣（下同）5萬元，第二次酒駕（103年10月25日）因公共危險罪又被罰9萬2千元；且第一次被判有期徒刑3個月，第二次又是有期徒刑3個月，兩次加起來是6個月，法院卻裁定抗告人應執刑有期徒刑5個月，怎麼會多一個月的徒刑，實在不解，爰請明察。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年度台非字第473號判例意旨參照）。是在數罪併罰有二裁判以上定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查：本件抗告人先後犯有如原裁定附表所示公共危險等2罪，業經臺灣新北地方法院分別判處如原裁定附表所示之刑，並均得易科罰金，嗣經檢察官向最後事實審之原審法院聲請定其應執行之刑；揆諸前揭說明，應於附表各刑中之最長期（3月）以上，各刑合併之刑期（6月）以下，定其應執行之刑期。從而，原裁定就受刑人所犯如原裁定附表所示各罪，定其應執行之刑為有期徒刑5月，並無違反上開規定，實難認原審法院就本件裁量權之行使有違法。綜上所述，抗告人執上開抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國104年12月29日
刑事第一庭審判長法官溫耀源
法官林孟皇法官張傳栗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林盈伸中華民國104年12月30日附表：
┌───────┬────────┬────────┐│編號│1.│2.│├───────┼────────┼────────┤│罪名│公共危險│公共危險│├───────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如│有期徒刑3月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1,000元折算1│幣1,000元折算1│││日│日│├───────┼────────┼────────┤│所犯法條│刑法第185條之3│刑法第185條之3│││第1項第1款│第1項第1款│├───────┼────────┼────────┤│犯罪日期│103年10月25日（│103年1月16日│││聲請書誤載為104│晚間9時許│││年3月3日）上午││││10時許││├───────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││關年度及案號│檢察署103年度偵│檢察署104年度撤│││字第7100號│緩偵字第184號│├──┬────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││後├────┼────────┼────────┤│事│案號│103年度交簡字第│104年度交簡字第││實││6984號│1612號││審├────┼────────┼────────┤││判決日期│103年11月28日│104年4月30日│├──┼────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││定├────┼────────┼────────┤│判│案號│103年度交簡字第│104年度交簡字第││決││6984號│1612號││├────┼────────┼────────┤││確定日期│104年1月7日│104年8月12日│├──┴────┼────────┼────────┤│備註│已易科罰金執行完││││畢││└───────┴────────┴────────┘