臺灣新竹地方法院99年度竹簡字第397號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹簡字第397號民事判決

裁判日期：民國99年09月15日

裁判案由：清償債務

臺灣新竹地方法院民事簡易判決99年度竹簡字第397號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年9月7日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國95年間向原告購買衣服，經雙方結算後，被告共積欠原告新台幣（下同）120,000元，被告並於民國98年6月17日出具債權確認協議書交付原告，詎被告迄仍未清償前開債務，爰依法買賣及契約之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊確實有積欠原告前開債務迄未清償，並有簽立系爭債權確認協議書交付原告，原告前委請財務公司與被告協調債務時，伊即有提議分期清償前開債務，但遭原告拒絕，伊目前經濟困難，並無能力清償積欠原告之債務等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權確認協議書為證，且為被告所不爭執，自堪信原告前開主張為真實。至被告雖辯稱伊經濟有困難，冀原告能讓伊分期償還債務云云，惟按債務人無為一部清償之權利。但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文。次按民法第318條第1項但書之規定，不過認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第224號判例足資參照）。查本件被告並未能就其經濟窘境，提出任何證據方法以供本院審酌，且被告此部分分期給付之請求，業經原告所拒絕，揆諸前開說明，應認被告此部分所辯，尚非可取。
（二）從而，原告本於買賣及契約之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年9月15日
新竹簡易庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月15日
書記官黎秀娟