臺灣南投地方法院99年度監宣字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院99年監宣字第5號民事裁定

裁判日期：民國99年05月28日

裁判案由：撤銷監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定99年度監宣字第5號聲請人乙○○相對人丙○○相對人甲○○上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主文本院97年度禁字第56號禁治產宣告事件於民國97年11月13日宣告乙○○（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之裁定應予撤銷。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國97年11月13日以97年度禁字第56號民事裁定宣告為禁治產人，現聲請人經長期診斷治療後，雖領有中華民國身心障礙手冊（肢障），惟已能夠處理自己之事務，故受監護宣告之原因業已消滅，爰依法聲請撤銷監護宣告等語。
二、按「對於心神喪或精神耗弱致不能處理自己事務者，法院得因本人、配偶、最近親屬二人或檢察官之聲請，宣告禁治產。禁治產之原因消滅時，應撤銷其宣告。」、「民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。」，修正前民法第14條及民法總則施行法第4條之1分別定有明文。次按「依民法規定得聲請監護宣告之人，於監護宣告之原因消滅後，得聲請撤銷監護宣告。」，亦為民事訴訟法第619條所明定。
三、經查，本件聲請人前因車禍受傷，致無能力處理自己之事務，經本院宣告為禁治產人（即受監護宣告之人），業經本院依職權調本院97年度禁字第56號案卷核閱屬實。故本件應審酌者為聲請人受監護宣告之原因是否已經消滅？而經本院囑請行政院衛生署草屯療養院進行鑑定，並於該院醫師 蔡坤輝 面前訊問聲請人，聲請人對於本院詢問之問題，無論生活方面、數字之計算、其學經歷等，均能為正確之回答，應對無礙，又該院鑑定結果，亦認：「 葉員 言談簡短且切題，思考無明顯妄想及不合現實，情緒平穩適當，在會談過程中，注意力可以集中及持續，清楚表達意願及動機，面對問題可思索回答，其基本認知功能、包含判斷、記憶、定向感、抽象思考、計算，在施測下皆有一般人的能力，沒有重大障礙；葉員受車禍導致腦部重大受創，在積極醫療介入下，從完全昏迷到甦醒，在旁人協助下也逐漸恢復記憶，到日常功能無虞，到自主表達婚事決定，並完成提親，平日亦積極進行右手復健，另在鑑定過程中，於會談及心理測驗中亦顯示葉員精神狀態及認知功能皆恢復正常，前受禁治產宣告之原因顯然已消滅。」等語，此有該院以99年5月3日草療精字第2751號函檢附之精神鑑定報告書1份在卷可稽。又相對人丙○○到場雖表明反對聲請人提出本件聲請，陳稱：聲請人之身分證、存摺、印章原由其妹妹保管，聲請人受女友之唆使，竟然前往向戶政事務所重領身分證，並至銀行辦理變更印鑑、重領新的存摺，再提領帳戶內之存款供其女友使用等語。惟此益證，聲請人心神狀況確已回復，否則無法進行上開領取身分證、存摺及變更印鑑等行為。另聲請人於本院詢問時，亦明白確認聲請狀為其親自簽章無誤，且說明係由網路查詢法院提供之聲請例稿加以列印後，再向本院提出聲請。綜觀上情，並審酌行政院衛生署草屯療養院之精神鑑定報告書，堪信聲請人經醫院治療後，精神狀況確已獲得改善，已具有自己處理事務之能力。從而，聲請人據以聲請撤銷監護宣告，即有理由，爰依首揭法條規定，裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第619條、第622條第1項，裁定如主文。中華民國99年5月28日
家事法庭法官趙淑容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國99年5月28日
書記官洪聖哲