臺灣臺北地方法院111年度訴字第4423號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第4423號民事判決

裁判日期：民國111年11月09日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第4423號原告 林璟喬 訴訟代理人 徐仕瑋 律師
曾郁恩 律師複代理人 董子涵 律師被告 呂曜呈 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國111年6月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣捌拾伍萬元供擔保後，得假執行。
但被告以新臺幣貳佰伍拾萬元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國109年11月17日前某日，透過交友軟體結識原告，並基於詐欺犯意，訛稱其父親為飯店股東，其為二房之子，管理父親飯店、醫美事業，隱匿被告因涉犯詐欺案件遭通緝，並無相當資力，竟以結婚為交往藉口，並於109年11月17日向原告要求以信用卡購買遊戲點數，使原告墊款為被告購買遊戲點數。被告又捏造外婆死亡奔喪地處偏遠無聊購物困難，使原告以信用卡為其購物，又於109年12月3日佯稱要清償款項，要求原告湊足200萬元方便給付，再謊稱因病治療，因個人資料保密或肺炎隔離無法見面等，使原告持續陷入錯誤，原告前後陸續交付現金50萬元，並以信用卡為被告墊付款項，購買MyCard點數共2,012,713元，購買點數已經傳送被告，經被告儲值花用殆盡。原告嗣因被告拒絕聯絡，始悉詐騙。爰依民法第184條請求被告損害賠償，並聲明如主文所示。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，刑事部分經檢察官起訴後，已經本院111年度審易字第815號刑事判決被告有罪在案，並有刑案證據光碟可憑，原告主張堪以認定，被告為侵權行為行為人，應負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為規定請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許假執行及免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年11月9日
民事第四庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月9日
書記官翁挺育