臺灣臺北地方法院99年度聲字第2793號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第2793號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第2793號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第2083號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定，得提起非常上訴，最高法院68年臺非字第50號著有判例可資參照，可知經定執行刑裁定確定之各罪，基於一事不再理原則，不得再為定執行刑之裁定。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，經如附表所示法院先後判
處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣板橋地方法院99年度簡字第2835號刑事判決及本院99年度簡字第2916號刑事判決各1份在卷可稽，應堪認定。
㈡惟受刑人所犯如附表所示2罪，業經臺灣板橋地方法院於民
國99年10月28日以99年度聲字第5300號裁定，將上開如附表所示2罪與被告所犯之臺灣板橋地方法院99年度簡上字第77
2號判決判處之妨害風化罪，合併定其應執行之刑為拘役12
0日在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣板橋地方法院99年度聲字第5300號刑事裁定各1份在卷可參，揆諸前揭說明，如附表所示2罪既經臺灣板橋地方法院裁定其應執行之刑確定，本院自不得再就如附表所示2罪為定應執行刑之裁定。從而，本件聲請於法不合，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年11月12日
刑事第十九庭法官高若珊上正本證明與原本無異。
少年，少年之法定代理人如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官游曉婷中華民國99年11月12日