裁判字號：臺灣臺南地方法院99年家小字第4號民事判決
裁判日期：民國99年10月21日
裁判案由：分配剩餘財產
臺灣臺南地方法院小額民事判決99年度家小字第4號原告甲○○訴訟代理人 蘇明道 律師複代理人 王正宏 律師被告乙○○上列當事人間請求分配剩餘財產事件，經本院於民國99年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟柒佰參拾元，及自民國九十九年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣柒萬玖仟柒佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但因擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣67,150元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；原告願供擔保請准宣告假執行。」；後原告於99年8月2日具狀變更其訴之聲明為：「被告應給付原告100,000元，及自本訴狀送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；原告願供擔保請准宣告假執行。」。
核原告上開所為係屬擴張（就請求被告給付之金額部分）及減縮（就利息部分）應受判決事項之聲明，參諸上開規定，即為法之所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
（一）兩造於民國69年9月28日結婚，嗣被告於97年間向鈞院提起離婚訴訟，經鈞院以97年度婚字第122號離婚判決，又兩造於結婚時並未約定夫妻財產制，自應適用法定財產制之規定，原告並得依民法第1030條之1第1項規定請求分配剩餘財產。
（二）本件被告於婚後分別購置下列不動產：⒈臺南縣○里鎮○里段2366之46地號土地，應有部分2分之1。
⒉臺南縣○里鎮○里段2366之59地號土地，應有部分2分之1。
⒊門牌號碼臺南縣○里鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○弄○號之房屋，應有部分2分之1。
⒋臺南縣○○鄉○○○段541之9地號土地，應有部分全部。
⒌臺南縣○○鄉○○○段○○○○號土地，應有部分十分之一。
（三）原告於婚後分別購置下列不動產：⒈臺南縣○里鎮○里段2366之46地號土地，應有部分2分之1。
⒉臺南縣○里鎮○里段2366之59地號土地，應有部分2分之1。
⒊門牌號碼臺南縣○里鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○弄○號之房屋，應有部分2分之1。
（四）另原告所有車牌號碼00-0000號自用小客車，係1992年份，車齡已有18年，現棄置原告住處，已無殘餘價值，而原告於兩造婚姻關係消滅時，並無負債。本件被告之財產顯較原告為多，為此，請求被告應給付原告100,000元及法定遲延利息。
二、被告則辯以：伊在97年1月25日向法院提起離婚訴訟時，並無負債，另外原告所有之車輛已沒有殘值了，但如果要跟伊要錢是不可能的，伊希望多出來的土地一半給原告，或者是去拍賣給原告一半的價格等語。
三、本院得心證之理由：
（一）查兩造於民國69年9月28日結婚，被告於97年1月25日間向本院起訴請求判決兩造離婚，而經本院以97年度婚字第122號判決兩造離婚確定等情，業據原告提出97年度婚字第122號離婚判決影本1份在卷可稽，並經本院依職權調取前開民事卷宗核閱無訛，且為兩造所不爭執，前開事實自堪認定。
（二）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文；又按法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第1030條之1第1項定有明文。再按91年民法親屬編修正前適用聯合財產制之夫妻，其特有財產或結婚時之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚前財產；婚姻關係存續中取得之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚後財產，民法親屬編施行法第6條之2亦定有明文。查兩造於69年9月28日結婚，並未約定夫妻財產制，是原告自得依上述法定財產制之相關規定，請求分配剩餘財產。
（三）再按夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準；但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1030條之4第1項亦定有明文。本件被告係於97年1月25日向法院起訴請求判決與原告離婚，而經法院判決離婚確定，揆諸前揭規定，本件兩造剩餘財產之分配，即應以97年1月25日為兩造財產價值計算之基準日期。經查：
⒈本件原告應列入分配之婚後財產及負債明細如下：
⑴坐落臺南縣○里鎮○里段2366之46地號土地（應有部分2分之1）。
⑵坐落臺南縣○里鎮○里段2366之59地號土地（應有部分2分之1）。
⑶門牌號碼臺南縣○里鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○弄○號之建物（應有部分2分之1）。
⑷又原告於97年1月25日並無負債。另原告主張其所有之
西元1992年份車牌號碼00-0000號自用小客車，已無殘餘價值；以及坐落臺南縣○○鄉○○○段541之10地號土地（應有部分全部），坐落臺南縣○○鄉○○○段○○○○號土地（應有部分十分之一），門牌號碼臺南縣七股鄉看坪村10鄰看坪74之1號建物（應有部分全部），均為原告繼承取得等情，為兩造所不爭執，是上列原告婚後所取得之財產，均不列入本件計算兩造婚後剩餘財產之範圍，附此敘明。
⒉本件被告應列入分配之婚後財產及負債明細如下：
⑴坐落臺南縣○里鎮○里段2366之46地號土地（應有部分2分之1）。
⑵坐落臺南縣○里鎮○里段2366之59地號土地（應有部分2分之1）。
⑶門牌號碼臺南縣○里鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○弄○號之建物（應有部分2分之1）。
⑷臺南縣○○鄉○○○段541之9地號土地（應有部分全部）。
⑸臺南縣○○鄉○○○段○○○○號土地（應有部分十分之一）。
⑹被告於97年1月25日並無負債。
⒊基上，勾稽上開兩造應列入計算之婚後剩餘財產，本件被
告之婚後剩餘財產較原告婚後剩餘財產多出臺南縣○○鄉○○○段541之9地號（應有部分全部）及臺南縣○○鄉○○○段○○○○號（應有部分十分之一）2筆土地，又原告主張上開土地應以97年1月之公告土地現值計算價值，除為被告所不爭執外，且佐以上開土地經本院囑託鑑定機關鑑價，鑑價費用高達5萬餘元，衡以本件原告請求之訴訟標的僅為10萬元，是本院爰依民事訴訟法第436之14條之規定，認本件以鑑定機關鑑定上開不動產價格所為之調查證據方法，其費用與當事人之請求顯不相當，是認原告主張依上開土地依97年1月之公告土地現值計算其價值，自屬有據。稽之被告所有之臺南縣○○鄉○○○段541之9地號土地面積為79平方公尺，97年1月之公告土地現值為1,700元，被告應有部分為全部，是被告所有之該部分土地價值為134,300元（計算式：79×1,700＝134,300）；又被告所有之臺南縣○○鄉○○○段○○○○號土地面積為148平方公尺，97年1月之公告土地現值為1,700元，被告應有部分為十分之一，是被告所有之該部分土地價值為25,160元（計算式：148×1,700÷10＝25,160），故本件兩造剩餘財產之差額為159,460元（計算式：134,300＋25,160＝159,460，依前所述，原告得請求平均分配上開差額79,730元（計算式：159,460÷2＝79,730）。
（四）綜上所述，原告請求被告給付79,730元及自擴張訴之聲明狀繕本送達翌日即99年8月21日起（本件起訴狀繕本係於99年8月10日寄存於被告住所地之警察機關，有送達證書附卷足佐，依民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達自寄存之日起經10日發生效力，上開寄存送達應於00年0月00日生效）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬正當，應予准許。逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
四、本件原告之訴一部有有理由，一部無理由，本院酌量情形，本件訴訟費用由被告負擔，查原告支出訴訟費用（第一審裁判費）1,000元，因之被告應賠償原告之訴訟費用額確定為1,000元，應由被告負擔。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
丙：結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年10月21日
家事法庭法官楊佳祥上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年10月21日
書記官葉芳如