臺北簡易庭98年度北簡字第32715號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 欣立內衣有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年12月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付新臺幣貳拾貳萬元整，及自民國九十八年十月二十八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。民事訴訟法
第255條第1項第1款定有明文。本件原告原以被告法定代
理人丙○○為被告提起訴訟，嗣於言詞辯論期間，變更被告
為欣立內衣有限公司，並經變更前被告及變更後被告法定代
理人丙○○同意，揆諸上開規定，原告所為訴之變更，應予
准許。
二、原告起訴主張：緣被告前為資金周轉，乃向原告借款新臺幣
（下同）220,000元，並簽發同金額如附表所示支票3紙（
下稱系爭支票）與原告。詎料系爭支票經原告屆期提示後，
竟因存款不足及拒絕往來戶為由遭退票而未獲兌現，原告屢
次催討亦未獲置理，爰依票據之法律關係，請求被告給付票
款，並聲明：如主文所示。被告則陳述：被告確曾簽發系爭
支票與原告以供借款之擔保，亦有意清償，只是被告公司現
已沒有營業等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第133
條，分別定有明文。原告主張之事實，業經被告所自認，復
有系爭支票及其退票理由單各3紙在卷足憑，堪信為真實。
從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款220,00
0元，及自附表所示提示日後之起訴狀繕本送達日之翌日即
98年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國98年12月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
┌──────┬───────────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費│2,320元││
├──────┼───────────┼──────┤
│合計│2,320元││
└──────┴───────────┴──────┘
附表
┌─────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│支票號碼│金額（新臺幣）│付款人│票載發票日│付款提示日│
├─────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│AD0000000│60,000元│陽信銀行中│97年11月3日│97年11月3日│
│││和分行│││
││││││
├─────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│AI0000000│150,000元│臺灣土地銀│97年12月7日│97年12月7日│
│││行台北分行│││
││││││
├─────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│AI0000000│60,000元│臺灣土地銀│97年12月22日│97年12月22日│
│││行台北分行│││
││││││
└─────┴───────┴─────┴──────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國98年12月30日
書記官蔡文揚