臺北高等行政法院104年度訴字第102號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院104年訴字第102號裁定

裁判日期：民國104年01月30日

裁判案由：國民年金法

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第102號原告 黃淑明 被告臺北市松山區公所代表人 薛秋火 （區長）上列當事人間國民年金法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第22
9條第1項亦有明文規定。次按「……二、被保險人所得未達一定標準者：（一）被保險人，其家庭總收入平均分配全家人口，每人每月未達當年度最低生活費1.5倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出之1倍者，自付30%，在直轄市，由直轄市主管機關負擔70%；在縣（市），由中央主管機關負擔35%，縣（市）主管機關負擔35%。（二）被保險人，其家庭總收入平均分配全家人口，每人每月未達當年度最低生活費二倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出之1.5倍者，自付45%，在直轄市，由直轄市主管機關負擔55%；在縣（市），由中央主管機關負擔27.5%，縣（市）主管機關負擔27.5%。……」國民年金法第12條第2款定有明文。
二、經查，原告主張略以其於民國102年1月起即符合國民年金法第12條第2款第1目之資格，其每月國民年金之保險費，應由被告負擔70%，原告自負30%【即每月新臺幣（下同）
389元】。惟被告認定原告所得符合國民年金法第12條第2款第2目之情形，其每月國民年金之保險費由被告負擔55%，原告自負擔45%（即每月583元）。原告不服，多次提出申請均遭否准，嗣經原告於103年9月30日再次提出申請，被告始依103年10月15日北市松社字第10331341800號函（下稱原處分）認定原告所得符合國年年金法第12條第2款第
1目之資格，並准予自103年8月起重新調整保險費，原告為此請求被告賠償其溢繳之國民年金保險費，並聲明求為：
１、訴願決定及原處分均撤銷；２、請求國家賠償5,888元：【計算式：（583元-389元）×19個月（102年1月至10
3年7月）＋2,000元（地方法院訴訟費用）＋200元（影印費）+2元（耗時精神費）＝5,888元】（見本院卷第7頁）。經核其訴訟標的之金額，未逾40萬元，依行政訴訟法第
229條第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。
而被告機關所在地為臺北市○○區市○○道○段○○號，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中華民國104年1月30日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官黃秋鴻
法官陳金圍法官畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年1月30日
書記官簡若芸