臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
103年度花小字第111號
原 告 李龍生
被 告 顏昌
上列被告因竊盜案件（本院103年度易字第67號），原告提起刑
事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送
民事庭，並於民國103年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年5月5日5時20分許，在花蓮縣○
○鄉○○村○○街○○巷○○號旁，以T字扳手、老虎鉗破壞車
車鎖，竊取原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客車，造
成原告損失。爰依侵權行為之法律關係，向被告請求賠償該
車價額，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬元。
二、被告則以：對於原告所提上開車輛買賣契約書沒有意見，被
告確實有竊取該車，並同意依原告請求賠償4萬元等語。
三、本院之判斷：原告主張遭被告竊盜上揭車輛而受損4萬元之
事實，業據原告提出買賣契約書為憑，復為被告所不爭執，
而被告亦因犯竊盜罪，經本院以103年度易字第67號判決有
罪一情，業據本院依職權調取上揭刑事案件全卷查核無訛。
從而，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，而應賠償
損失4萬元，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
中華民國103年8月15日
花蓮簡易庭法官林恒祺
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決提起上訴，應於判決送達後20日內，已判決違背法
令為理由，向本院提出上訴狀。（上訴理由依法應表明:一原判
決所違背之法令及其具體內容。二依訴訟資料可認為原判決有違
背之法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於
上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年8月15日
法院書記官戴國安