臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第448號
原 告 丙○商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林彥甫
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國98年10月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬捌仟玖佰捌拾伍元，及其中新台
幣貳拾萬叁仟伍佰柒拾捌元自民國九十八年八月二十二日至清償
日止，按日息萬分之五‧四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，本係聲明請求被
告應給付原告新台幣（下同）218,985元，及其中203,578
元自民國98年8月22日起至清償日止，按年息百分之19.99
計算之利息。嗣於98年10月9日審理時，減縮利息為以日息
萬分之5.4計算。經核未變更訴訟標的，僅係減縮應受判決
事項之聲明，與上揭規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：被告與伊簽訂信用卡使用契約，領得伊核發
之信用卡使用，約定被告於向伊各特約商店記帳消費後，應
於次月繳款截止日向伊清償，逾期清償者，除喪失期限利益
外，應給付按年息百分之19.99計算之利息，暨自延滯日起
至清償日止，按月加計違約金。而被告領得信用卡後即至伊
各特約商店記帳消費，嗣未依約繳款，迄至98年8月6日，
共積欠218,985元，並另應給付利息等情。爰依法起訴請求
被告清償信用卡消費款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告答辯：是伊所申請之信用卡，惟因被告現在沒有固定工
作，經濟上有困難，願與原告協商償還云云。
四、原告主張之事實，業據其提出卡戶本金利息及相關費用查詢
及分期未入帳查詢、信用卡申請書及信用卡約定條款等件為
證，且為被告所不爭執，堪予認定。雖被告辯稱現沒有固定
工作云云，尚不足資為有利之證明，且被告請求協商還款已
為原告拒絕，亦非被告所得拒絕清償之藉口，不因此而影響
原告之請求權之行使，是被告此之所辯云云，即無可取。從
而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。又本
件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰併依職權為假執
行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 20 日
屏東簡易庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 20 日
書記官 滕一珍