臺灣桃園地方法院108年度簡抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年簡抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度簡抗字第2號抗告人 羅銀雀 上列抗告人與相對人 鄧郭緣月 等人間請求遷讓房屋等事件，抗告人對本院中壢簡易庭於民國107年12月18日所為107年度壢簡字第563號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊很冤枉承租到像詐騙集團的房子，廚房、浴室都沒有熱水可用，前陣子，水公司水壓降低，房東原有之加壓馬達損壞很久，自來水無法抽上水塔，前後2次5、
6天無水可用；鐵捲門亦故障已久，開啟困難，房東應僱工改裝成前後推開之鐵門，方便承租人使用，以避免女房客雙手推鐵捲門受傷，相對人共同詐欺、侵權行為、不當得利、過失傷害應負損害賠償，爰對前揭裁定提起抗告等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；第1項之核定，得為抗告；因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下部分，徵收1,000元；逾10萬元至100萬元部分，每萬元徵收100元；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收90元；逾1,000萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1億元至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬元徵收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算；向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第4項、第77條之13、第77條之16第1項前段、第77條之27前段分別定有明文。又依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第3條第
1項規定，因財產權而起訴之事件，向第二審或第三審法院上訴，其訴訟標的金額或價額逾10萬元部分，裁判費依民事訴訟法第77條之16第1項原定額數，加徵10分之1。
三、經查：本件相對人對抗告人提起遷讓房屋等事件，前經本院中壢簡易庭於107年11月19日以107年度壢簡字第563號民事簡易判決抗告人應將門牌號碼：桃園市○○區○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋）全部騰空遷讓返還相對人，並應給付相對人22,400元，及自107年6月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息，且應自107年6月9日起至遷讓交付系爭房屋之日止，按月給付相對人10,000元。抗告人對上開第一審判決不服提起上訴，惟未據繳納第二審裁判費，遂經原審法院於107年12月18日以107年度壢簡字第563號裁定，核定訴訟標的價額為478,500元，並命補繳第二審裁判費7,
770元在案。是相對人訴請遷讓返還系爭房屋等事件，系爭房屋之課稅現值為478,500元（見原審卷第27頁之系爭房屋稅籍證明書），亦即為相對人就該訴訟標的所有之利益，應以此核定訴訟標的之價額，故原裁定基此核定本件訴訟標的價額為478,500元，要屬妥適。本件訴訟標的價額經核定為如上所述，亦即為抗告人之上訴利益，自應以此計徵第二審裁判費，則依前揭規定核算後，抗告人應繳納之向第二審法院上訴之裁判費為7,770元，洵無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當求予廢棄，為無理由，本件抗告，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年1月31日
民事第二庭審判長法官卓立婷
法官徐雍甯法官曾家貽以上為正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年1月31日
書記官吳秋慧