臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度士簡字第59號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告林千夫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第18664號、、110年度偵字第19874號、110年度偵字第19983號），本院判決如下：
主文
林千夫犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得寢具組合、藍芽喇叭、捕蚊燈各壹個及筆記型電腦壹部均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除刪除聲請簡易判決
處刑書中關於被告係累犯，及加重其刑之相關記載，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告有如
聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載之毒品刑案前科及執行紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷，被告於前案
受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，雖為累犯。然參酌司法院大法官於108年2月22日
公佈之釋字第775號解釋意旨，審酌被告經徒刑執行完畢之
毒品罪，與本案竊盜罪間，罪名、犯罪型態、原因、侵害法
益、社會危害程度殊異，手段、情節亦非類似或具關連等一
切情節，尚難認被告有其特別惡性，或前罪之徒刑執行無成
效、對於刑罰之反應力顯然薄弱，是無依刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，併此敘明。
三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項
前段、第3項定有明文。經查，被告竊得之智慧型手機（廠牌：ASUS）1支，屬於被告之犯罪所得，而被告已將之實際發還給被害人，有贓物認領保管單在卷可按（見臺灣士林地方檢察署110年度第19874號卷第21頁），依刑法第38條之1第5項之規定，不再宣告沒收或追徵；至被告竊得之寢具組合、藍芽喇叭、捕蚊燈各1個及筆記型電腦1部，既未實際發還給被害人，此部分應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段
、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項及第5項，刑
法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官劉彥婷