臺灣橋頭地方法院107年度交簡字第1714號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年交簡字第1714號刑事判決

裁判日期：民國107年08月03日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1714號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告林川富上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1830號），本院判決如下：
主文林川富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林川富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於104年因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以104年度偵字第2064號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，詎仍不知悔改，猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.54毫克之情形下，貿然駕駛自用小客車行駛於國道公路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，第2次再犯酒後駕車犯行，實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其國中畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國107年8月3日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年8月3日
書記官蘇千雅附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1830號被告 林川富男 41歲（民國00年00月0日生）
住屏東縣○○鄉○○村00鄰○○巷00
弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林川富於107年6月28日10時許，在高雄市橋頭區某工地內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，竟仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於酒後駕車之犯意，於同日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日15時12分許，行經國道10號西向12.7公里處，因行車不穩為警攔檢，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克，始悉上情
二、案經國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林川富於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精濃度測試單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1分在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告林川富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國107年7月2日
檢察官駱思翰