臺灣基隆地方法院97年度交聲字第334號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年交聲字第334號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣基隆地方法院交通事件裁定97年度交聲字第334號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站異議人甲○○
國民上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站民國92年8月5日所為之處分（原處分案號：基監字第裁42-R00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人於民國92年7月26日因酒後駕車，於基隆市○○路與正豐街口為警攔檢時查獲，經施以酒精呼氣測試，酒測值達每公升0.93毫克，員警除製單舉發外，並遭交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站以基監字第裁42-R00000000號裁決書裁罰新臺幣（下同）6萬元，並吊銷駕駛執照，同時法院亦以公共危險罪名判處拘役59日，異議人就同一事件遭受多重處罰，有違一事不二罰原則，爰依法聲明異議等語。
二、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議、又聲明異議應以司法狀紙敘述異議理由，提出於原處分機關為之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第13條分別定有明文；次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文；再按依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間，道路交通案件處理辦法第12條亦有明文。
三、經查：本件原處分機關即交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站於92年8月5日所為基監字第裁42-R00000000號裁決書，經交由郵政機關於同日送達於受處分人甲○○位於基隆市○○街○○巷○○○號住處，為同居人 蘇貴春 所收受，受處分人甲○○亦於同日繳納違規罰鍰6萬元，此有受處分人聲明異議狀所載相同之住址及送達證書影本、交通部公路總局自行收納款項收據影本各乙份在卷可證。而依行政程序法第72條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」，上開裁決書之送達既符合上述行政程序法送達之規定，則該裁決書於送達受處分人實際住所時，自發生送達之效力。而受處分人對該裁決如有不服，依照前揭說明，其20日之合法提出異議期間即自92年8月6日（即其送達生效之翌日）起算至92年8月25日止，且依法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1項第1款之規定，不扣除在途期間，從而，受處分人至遲應於92年8月25日午夜12時以前，向原處分機關提出異議，詎受處分人竟遲至97年9月16日始將異議狀送達原處分機關，顯已逾期，此有蓋有原處分機關上開收狀日期之受處分人聲明異議狀可稽，則受處分人之聲明異議顯然不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將受處分人之異議駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國97年9月30日
交通法庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年9月30日
書記官呂明龍