臺灣屏東地方法院97年度抗字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年抗字第36號民事裁定

裁判日期：民國97年09月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定97年度抗字第36號抗告人乙○○○相對人甲○○送達兼代理人丙○○上列抗告人與相對人間本票裁定事件，對於民國97年7月9日本院97年度司票字第1020號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件原裁定意旨以：聲請人（即本件相對人）執有相對人（即本件抗告人）於民國84年2月20日簽發之本票1紙，內載金額新台幣20,000元，未載到期日，並免除做成拒絕證書（下稱系爭本票），詎於到期後提示均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准予強制執行，經核與票據法第123條規定相符，應予准許等語。
二、抗告意旨略以：抗告人並不認識相對人，何有相對人向抗告人提示付款之事，且系爭本票疑似遭互助會會頭利用，為此提起抗告云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。且此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。查系爭本票係以抗告人之名義所簽發，且就其形式上之要件予以審查，並無不應准許強制執行之情形，揆諸前開說明，原裁定准予強制執行，自無不合。至抗告人主張並不認識相對人，何有相對人向抗告人提示付款之事，且系爭本票疑似遭互助會會頭利用乙情，係屬實體上之爭執，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年9月19日
民事第二庭審判長法官張世賢
法官吳思怡法官胡晏彰正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官顏子仁中華民國97年9月23日