臺灣高等法院102年度聲字第875號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第875號刑事裁定

裁判日期：民國102年03月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

台灣高等法院刑事裁定102年度聲字第875號聲請人即被告 鄔育峰 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院102年度上訴字第221號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案羈押處分已影響聲請人即被告鄔育峰（下稱被告）之訴訟權，被告雖已選任辯護人，但因案情龐雜，不若親自準備訴訟有效。本案查無事實足認被告有逃亡之虞，縱涉犯重罪，亦未說明有何相當理由足認有逃亡之虞，被告從未逃避罪責，並已供出毒品來源之真實姓名年籍，對犯罪事實均坦承不諱，且家中尚有老母與妻小，不可能拋家棄子逃亡，應得以具保代替羈押。又被告於案發後遭羈押迄今，有許多本應親為之事務無法處理，諸如工程款及欠款之收取，該等款項無法收回，對家中經濟影響甚鉅。再羈押為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，僅以重罪起訴即羈押被告，業經司法院大法官會議釋字第665號解釋宣告違憲，爰請求准予具保停止羈押，若有必要，可併予限制住居、限制出境或為其他必要之限制云云。
二、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊問後，
認涉犯同條例第4條第1、2項之販賣第一、二級毒品等罪名，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，非予羈押顯難進行審判程序，而於民國102年1月18日諭令羈押暨執行在案，合先敘明。
㈡被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，業經原審判處
應執行有期徒刑23年之重刑，而本案尚未確定，仍有上訴程序待進行，衡諸上情，自有事實足認其面臨本案重罪刑罰之際，有逃亡之虞，倘僅施以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，實不足以確保後續審判及執行程序之順遂進行。再依被告犯罪情節觀之，其明知海洛因、 甲基 安非他命之成癮性極高，竟為牟取不法利益而多次販賣予他人，非但漠視毒品氾濫之危害性，更嚴重破壞社會治安，並戕害他人身心健康，益見其確有羈押之必要。本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分應屬適當、必要，且合乎比例原則，並無違背司法院大法官會議釋字第665號解釋意旨，亦難認有妨害被告訴訟權之情事。另被告之家庭狀況，並非法院審酌是否具保停止羈押之事由，要難憑為聲請具保停止羈押之依據。
㈢綜上所述，被告羈押原因尚未消滅，且有繼續羈押之必要，本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國102年3月27日
刑事第三庭審判長法官周煙平
法官林銓正法官王屏夏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官高麗雯中華民國102年3月29日