臺灣桃園地方法院100年度簡上字第397號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年簡上字第397號刑事判決

裁判日期：民國100年11月17日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決100年度簡上字第397號上訴人即被告 楊梨華 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院100年度簡字第661號中華民國100年4月29日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：
99年度偵字第19413號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
楊梨華緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告楊梨華犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，經核其認事用法及量刑均無違法或不當，應予維持，並引用如附件原審刑事簡易判決所記載之事實、證據、理由，且證據及理由部分並補充：犯罪事實業據被告於本院審理時坦承不諱。
二、被告上訴意旨略以：承認檢察官所起訴之事實，伊有提供帳戶給他人使用，希望能夠跟被害人和解之後減刑，並請法院准予緩刑，給予自新機會（本院卷第55頁）等語。惟按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法或不當，是原審判決已審酌被告明知詐騙行為猖獗，卻仍提供其金融帳戶存摺、提款卡及密碼等資料供詐騙集團使用，助長不法份子氣焰，使司法偵查機關難以追查詐騙集團之成員之真實身分以阻犯行，雖被害人僅有單一，但受騙金額高昂，所生危害非輕，及犯後態度，併考量本案被害人遭詐騙之金額等一切情狀而為量刑，且原審之量刑並未逾越法律規定之範圍，自尚難謂有何違法或不當之處，是被告上訴請求減輕其刑云云，為無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其因一時失慮致罹刑典，上訴後已實際賠償被害人 高雅俐 、 張維文 之損失，並得其諒解（見本院卷第64頁、第65頁），本院認其經此刑之宣告後，當能知警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。中華民國100年11月17日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官陳振嘉法官許菁樺以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉寶霞中華民國100年11月17日