裁判字號：臺灣花蓮地方法院94年訴字第288號民事裁定
裁判日期：民國95年05月11日
裁判案由：分割共有物
臺灣花蓮地方法院民事裁定94年度訴字第288號原告申○○
癸○○丁○○玄○○
號寅○○丙○○辛○○
號庚○○
號戊○○
號戌○○
號地○○
號午○○
號丑○○
號天○○
號未○○己○○酉○○乙○○
號卯○○
號巳○○
1巷34宙○○
4巷21子○○
8號10宇○○亥○○兼共同訴訟代理人辰○○
號共同複代理人 王政琬 律師被告甲○○
號訴訟代理人壬○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國95年1月9日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文原判決原本及正本主文欄中關於「被告應協同原告就兩造共有坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○號，地目旱，面積3919.9平方公尺之土地，辦理土地協議分割登記如附圖所示：編號Ａ部分，面積
113.98（113/3886）平方公尺分歸原告辰○○取得；編號Ｂ、Ｉ、Ｍ、Ｖ、Ｂ１部分，面積分別為117.01（116/3886）平方公尺、87.75（87/3886）平方公尺、25.21（25/3886）平方公尺、2
5.21（25/3886）平方公尺、86.75（86/3886）平方公尺分歸原告申○○取得；編號C部分，面積88.76（88/3886）平方公尺分歸原告癸○○取得；編號Ｄ部分，面積88.76（88/3886）平方公尺分歸原告丁○○取得；編號Ｅ部分，面積88.76（88/3886）平方公尺分歸原告玄○○取得；編號Ｆ部分，面積87.75（87/3886）平方公尺分歸原告寅○○取得；編號Ｇ部分，權利範圍面積87.75（87/3886）平方公尺分歸原告丙○○取得；編號Ｈ部分，權利範圍面積87.75（87/3886）平方公尺分歸原告辛○○取得；編號Ｊ部分，面積86.75（86/3886）平方公尺分歸原告宇○○取得；編號Ｋ部分，面積173.5（172/3886）平方公尺分歸原告原告庚○○取得；編號Ｌ、Ｎ部分，面積分別為88.76（88/3886）平方公尺、88.76（88/3886）平方公尺，分歸原告戊○○取得；編號Ｏ部分，面積86.75（86/3886）平方公尺分歸原告戌○○取得；編號Ｐ部分，面積86.75（86/3886）平方公尺分歸原告地○○取得；編號Ｑ部分，面積173.5（172/3886）平方公尺分歸原告午○○取得；編號Ｒ部分，面積86.75（86/3886）平方公尺分歸原告丑○○取得；編號Ｓ部分，面積86.75（86/3886）平方公尺分歸原告天○○取得；編號Ｔ部分，面積347（344/3886）平方公尺分歸原告未○○取得；編號Ｕ部分，面積262.26（260/3886）平方公尺分歸原告己○○取得；編號Ｗ部分，面積175.51（174/3886）平方公尺分歸原告酉○○取得；編號X部分，面積86.75（86/3886）平方公尺分歸原告乙○○取得；編號Ｙ部分，面積86.75（86/3886）平方公尺分歸被告甲○○取得；編號Z部分，面積171.4（170/3886）平方公尺分歸原告卯○○取得；編號Ａ１部分，面積86.75（86/3886）平方公尺分歸原告亥○○取得；編號C１部分，面積260.25（258/3886）平方公尺分歸原告巳○○取得；編號Ｄ１部分，面積260.25（258/3886）平方公尺分歸原告宙○○取得；編號Ｅ１部分，面積239.06（237/3886）平方公尺分歸原告子○○取得」之記載，應更正為「被告應協同原告就兩造共有坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○號，地目旱，面積3
919.9平方公尺之土地，辦理土地協議分割登記如附圖所示：編號Ａ部分，面積114（1140/39199）平方公尺分歸原告辰○○取得；編號Ｂ、Ｉ、Ｍ、Ｖ、Ｂ１部分，面積分別為117（1170/39199）平方公尺、88（880/39199）平方公尺、26（260/39199）平方公尺、26（260/39199）平方公尺、89（890/39199）平方公尺分歸原告申○○取得；編號C部分，面積89（890/39199）平方公尺分歸原告癸○○取得；編號Ｄ部分，面積89（890/39199）平方公尺分歸原告丁○○取得；編號Ｅ部分，面積89（890/39199）平方公尺分歸原告玄○○取得；編號Ｆ部分，面積88（880/39199）平方公尺分歸原告寅○○取得；編號Ｇ部分，權利範圍面積88（880/39199）平方公尺分歸原告丙○○取得；編號Ｈ部分，權利範圍面積88（880/39199）平方公尺分歸原告辛○○取得；編號Ｊ部分，面積87（870/39199）平方公尺分歸原告宇○○取得；編號Ｋ部分，面積173（1730/39199）平方公尺分歸原告原告庚○○取得；編號Ｌ、Ｎ部分，面積分別為89（890/39199）平方公尺、89（890/39199）平方公尺，分歸原告戊○○取得；編號Ｏ部分，面積87（870/39199）平方公尺分歸原告戌○○取得；編號Ｐ部分，面積87（870/39199）平方公尺分歸原告地○○取得；編號Ｑ部分，面積173（1730/39199）平方公尺分歸原告午○○取得；編號Ｒ部分，面積87（870/39199）平方公尺分歸原告丑○○取得；編號Ｓ部分，面積87（870/39199）平方公尺分歸原告天○○取得；編號Ｔ部分，面積345（3450/39199）平方公尺分歸原告未○○取得；編號Ｕ部分，面積261（2610/39199）平方公尺分歸原告己○○取得；編號Ｗ部分，面積175（1750/39199）平方公尺分歸原告酉○○取得；編號X部分，面積87（870/39199）平方公尺分歸原告乙○○取得；編號Ｙ部分，面積87（870/39199）平方公尺分歸被告甲○○取得；編號Z部分，面積171（1710/39199）平方公尺分歸原告卯○○取得；編號Ａ１部分，面積87.9（87.9/39199）平方公尺分歸原告亥○○取得；編號C１部分，面積259（2590/39199）平方公尺分歸原告巳○○取得；編號Ｄ１部分，面積259（2590/39199）平方公尺分歸原告宙○○取得；編號Ｅ１部分，面積238（2380/39199）平方公尺分歸原告子○○取得」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國95年5月11日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官陳燁真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（應抄附繕本）。
中華民國95年5月11日
法院書記官陳源財