裁判字號：臺灣臺中地方法院102年中交簡字第1327號刑事判決
裁判日期：民國102年07月24日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決102年度中交簡字第1327號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告田凱文上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第13061號），本院判決如下：
主文田凱文服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告田凱文行為後，刑法第185條之3業於民國102年6月11日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，自102年6月13日起施行。而修正前刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」然修正後刑法第185條之3第1項則定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」經依刑法第2條第1項比較新舊法之結果，顯以修正前刑法第185條之3第1項之規定較有利於被告，故本件應適用行為時法即修正前之舊法對被告論科。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。中華民國102年7月24日
臺中簡易庭法官莊深淵上正本證明與原本無異。
如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提起上訴。
書記官陳淑華中華民國102年7月24日附錄本案論罪科刑法條全文修正前刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書思股
102年度偵字第13061號被告 田凱文男 31歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣新埔鎮○○路00巷00弄00號居臺中市○區○○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、田凱文自民國102年5月25日晚上9時許起至同日晚上10時許止，在臺中市○區○○○○街00號公司處飲酒後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟於同日晚上10時許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車離開。嗣於102年5月25日晚上10時50分許，田凱文騎乘上開機車，行經臺中市○區○○路000○0號前時，因所騎乘之機車有車身搖擺不定等跡象而為警攔停，並對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度達每公升0.64毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告田凱文於警詢及本署偵查中自白不諱，且有酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表等在卷可稽。核與被告之自白相符，其自白應為真實。按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，而人體內之呼氣酒精濃度若為每公升
0.714毫克至1.428毫克時，會有精神錯亂，平衡感受損，言詞不清，定向力及感覺錯亂等情狀。若為每公升1.190毫克至1.904毫克時，則會有昏呆、木僵、昏睡、明顯肌肉失調、大小便失禁等情狀（參照 駱宜安 著刑事鑑識學84年1月初版第392頁）。另參考美國、德國標準及學者所做之調查實證資料分析，血液中酒精濃度在0.1%（或酒精吐氣含量在每公升0.5毫克）時，對人體生理行為與駕駛能力之影響如下：（一）對生理行為之影響：視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖，動作笨拙；（二）對駕駛能力之影響：駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡。是法務部於88年5月10日，邀請相關單位及學者專家共同研商認酒精吐氣含量達每公升0.55毫克，或血液酒精濃度達
0.11%以上者，其肇事率為正常人之10倍，認已達「不能安全駕駛」之標準。本件被告呼氣中所含酒精濃度為每公升
0.64毫克，已達上開每公升0.55毫克之標準，且被告騎乘機車時有車身搖擺不定等跡象。此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表在卷可稽。足認被告已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態。綜合以上說明及本案具體狀況，被告應已屬「不能安全駕駛」，被告犯嫌堪予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於102年6月11日經修正公布，並於同年6月13日施行。修正前刑法第185條之3第1項係規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」修正為：
「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」經比較修正前、後之規定，可知刑法第185條之3第1項之法定本刑由「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」修正為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」，且修正條文明確增列「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分
0.05以上」者，為處罰之對象。綜上，當以修正前之舊法較有利於被告，自應依修正前之刑法第185條之3第1項規定論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國102年6月19日
檢察官陳忠榮本件正本證明與原本無異中華民國102年7月9日
書記官陳南成附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。