宣 示 判 決 筆 錄
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 原住
上列當事人間94年度北簡字第24996號清償借款事件，於中華民
國94年11月1日言詞辯論終結，同年月18日在臺灣臺北地方法院
第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬貳仟捌佰參拾陸元，及自民國九
十四年五月十六日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利
息，暨自民國九十四年六月十五日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾肆萬貳仟捌佰參拾陸元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之個人信用貸款其他
約定事項第參條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核
與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年1月18日與原告訂立個人信用借款
契約，向原告借款新台幣（下同）150,000元，約定借款期
間為自撥貸之日起，以每1月為1期，共分60期，按月平均繳
還本息，前述借款期間屆滿時，被告應立即償還全部借款及
相關費用，利息按年率15％固定計算，並約定如被告未依約
繳還本息，債務視為全部到期，應立即清償全部借款，另自
逾期之日起6個月以內者，按照上開放款利率10％，逾期超
過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率之20％加付違約
金；詎被告僅攤還本息至94年4月15日止，仍積欠142,836元
尚未清償之事實，已據其提出與所述相符之個人信用貸款申
請書暨約定事項等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認
原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 18 日
書 記 官金雅芳