臺灣臺中地方法院96年度易字第2320號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第2320號刑事判決

裁判日期：民國96年05月16日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第2320號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓（另案在臺灣臺中監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第八０三一號），本院裁定改依簡式審判程序審理後，判決如下：
主文甲○○毀越安全設備竊盜，處有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書中證據並所犯法條欄二內關於「請審酌被告……，強制工作2年」之記載，應予刪除；另補充「按保安處分係對受處分人將來之危險性所為拘束其身體、自由之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之補充制度，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性，行為人所表現之危險性，及對行為人未來行為之期待性相當，司法院大法官會議釋字第四七一號解釋可資參照。查本件被告之犯罪行為雖值得非難，自不可取；惟本院衡酌被告前乃於八十八年間犯竊盜罪及懲治盜匪條例案件，且竊盜部分業經本院判處有期徒刑二年六月，並強制工作三年確定，均尚未執行完畢，而與本件所為竊盜犯行已相隔數年之久，自已難基此認被告所為本件犯行，顯係因犯竊盜罪之習慣且因懶惰成性使然，況依本案犯罪之情節（包含竊取之次數、使用之手段及竊取所得財物之價值）、犯罪後之態度（已能坦承犯行、深表悔意），以及其行為之嚴重性、所表現之危險性及對於未來行為之期待性，依憲法比例原則之規範，認本件不依檢察官之具體求刑而量處被告如主文所示之刑，已足收懲儆之效，未達須以保安處分預防矯治之程度，尚無施以強制工作之必要，附此敘明。」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之。（詳如附件）
二、併依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十一條第一項第二款，判決如主文。
中華民國96年5月16日
刑事第四庭法官許惠瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官陳佳君中華民國96年5月16日附錄法條：
刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。