臺灣士林地方法院112年度單禁沒字第143號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年單禁沒字第143號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月08日

裁判案由：宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第143號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告王俊欽
籍設高雄市○○區○○路00號（高雄○○○○○○○○○）
(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（102年度毒偵字第1771號），聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第409號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳肆伍捌公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告王俊欽（下稱被告）於民國102年7月12日凌晨，在臺北市○○區○○路000巷0號住處，以將甲基安非他命置入吸食器後加以燒烤而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次，並於同日16時30分許，為警於臺北市○○區○○路000號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2458公克），嗣經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以102年度毒偵字第1771號緩起訴處分確定並於104年5月26日期滿。惟因上開扣案之甲基安非他命1包，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又查獲之第二級毒品及專供製造或施用第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，應諭知沒收銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經士林地檢署檢察官以102年度毒偵字第1771號為緩起訴處分確定並於104年5月26日期滿，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而扣案之白色結晶塊1袋（驗餘淨重0.2458公克），經鑑驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心102年7月31日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可憑（見臺灣臺北地方檢察署102年度毒偵字第2614號卷第42頁）。又盛裝上開毒品之包裝袋，因其內沾附之毒品難以析離，應均視同毒品之一部分。從而，聲請人聲請沒收銷燬，經核於法有據，應予准許。至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國112年5月8日
刑事第六庭法官李建忠以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官林承翰中華民國112年5月10日