臺灣桃園地方法院99年度審易字第1131號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第1131號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第1131號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第
305號、第413號），於中華民國99年9月30日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官顏世翠書記官吳忻蒨法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國98年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第233號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年6月6日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第1267號為不起訴處分確定。詎其猶不知悛悔，均於前揭經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈠於98年10月21日晚間某時，在其桃園縣桃園市○○○街○○○號8樓住處，以玻璃球燒烤之方式施用甲基安非他命
1次，嗣因其為毒品列管人口，經警通知於同年月23日上午11時許到所，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命類陽性反應；㈡又於98年11月26日凌晨1時許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，在臺灣地區某不詳地點，以玻璃球燒烤之方式施用甲基安非他命1次，嗣於98年11月26日凌晨0時30分許，在桃園縣桃園市○○路與博愛路口為警攔檢查獲，並扣得第三級毒品愷他命2包（起訴書誤載為1包，應予以更正；原毛重共1.72公克，驗餘毛重共1.7096公克），又經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命類陽性反應。
三、附記事項：扣案之第三級毒品愷他命2包（原毛重共1.72公克，驗餘毛重共1.7096公克）經送驗，確呈愷他命（Ketamine，俗稱K他命）陽性反應，係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，此有台灣檢驗科技股份有限公司98年12月22日第UL/2009/C0230號濫用藥物檢驗報告1份在卷可稽，雖為被告所有，且係違禁物，惟顯與本件被告施用第二級毒品犯行無關，爰不予宣告沒收銷燬之，應由檢察官另為適法之處理，併此敘明。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項前段。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年9月30日
刑事庭法官顏世翠
書記官吳忻蒨以上正本證明與原本無異。
書記官吳忻蒨中華民國99年9月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。