臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄補字第1391號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林芷伃
一、上列原告與被告 鍾晴 （原名 鍾怡如 、 鍾茜 ）等間請求撤銷遺
產分割登記事件，原告起訴雖已繳納裁判費新臺幣（下同）
1,330元。惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額
為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第
77條之1第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。次
按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起
撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債
權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，
原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被
撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以
該被撤銷法律行為標的價額計算（最高法院97年度第1次民
事庭會議決議、最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨可
參），而債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至
起訴時止之利息及違約金，亦有臺灣高等法院暨所屬法院10
9年法律座談會民事類提案第17號研討結果足參。
二、經查，原告以其為被告鍾晴之債權人地位，訴請撤銷被告間
就被繼承人 鍾順明 所遺留如附表所示遺產（下稱系爭遺產）
之分割協議，將系爭遺產回復由全體繼承人公同共有。依原
告陳報其據以起訴之債權本息暨違約金（即本院100司執
000000號債權憑證）計至原告提起本件訴訟之日即110年7
月28日止總額為488,130元（見本院卷第135頁），較諸系
爭遺產總額為4,056,593元（參見本院卷第123頁遺產稅免
稅證明書），按鍾晴之應繼分比例為1/6，計算鍾晴之應繼
分價額為676,099元（元以下四捨五入），足見若原告獲勝
訴判決，其至少獲有債權實現利益488,130元，爰據此核定
本件訴訟標的價額為488,130元，應徵第一審裁判費5,290
元，經扣除原告已繳納之裁判費1,330元後，尚應補繳
3,960元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原
告於收受本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期不繳，
即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
本裁定命繳費部分不得抗告；訴訟標的價額核定部分得抗告。如
對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
書記官 蔡妮君
附表：
┌──┬──┬──────────────────────────────┬────────┐
│編號│種類│ 財產名稱 │核定現值（參見遺│
│ │ │ │產稅免稅證明書）│
├──┼──┼──────────────────────────────┼────────┤
│1 │土地│高雄市○○區○○段○○段000地號土地，面積：8㎡，權利範圍：│ 448,000元 │
│ │ │全部。 │ │
├──┼──┼──────────────────────────────┼────────┤
│2 │土地│高雄市○○區○○段○○段000地號土地，面積：59.6㎡，權利範圍│ 3,337,600元 │
│ │ │：全部。 │ │
├──┼──┼──────────────────────────────┼────────┤
│3 │房屋│高雄市○○區○○段○○段000○號建物，即門牌號碼：高雄市000 00000000 0
○ ○ ○區○○街○○巷○○號房屋，權利範圍：全部。 │ │
├──┼──┼──────────────────────────────┼────────┤
│4 │存款│郵局 │ 67,773元 │
├──┼──┼──────────────────────────────┼────────┤
│5 │存款│高市高雄地區農會左營分部 │ 20元 │
├──┼──┼──────────────────────────────┼────────┤
│6 │現金│現金 │ 20,000元 │
├──┼──┼──────────────────────────────┼────────┤
│ │ │ 合 計│ 4,056,593元 │
└──┴──┴──────────────────────────────┴────────┘