裁判字號：臺灣臺南地方法院98年訴字第658號刑事判決
裁判日期：民國98年05月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決98年度訴字第658號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第656號、98年度毒偵字第657號、98年度毒偵字第658號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表宣告刑欄所示之刑，扣案如附表宣告刑欄所示之毒品均沒收銷燬，扣案如附表宣告刑欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑貳年拾月，扣案如附表宣告刑欄所示之毒品均沒收銷燬，扣案如附表宣告刑欄所示之物均沒收。
事實
一、乙○○於民國（下同）88年間，因施用毒品案件，經本院於88年11月23日以88年度毒聲字第3514號裁定送觀察勒戒（88年度聲觀字第1862號），嗣因無繼續施用傾向，而於88年12月22日執行完畢翌日（23日）出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於88年12月15日以88年度毒偵字第932、1005號為不起訴處分確定。嗣於90年間，又因施用毒品案件，經上開地檢署檢察官提起公訴（90年度毒偵字第253號）暨聲請強制戒治（90年度聲戒字第110號），經本院於90年2月26日以90年度毒聲字第489號裁定送強制戒治，於90年12月10日停止強制戒治並交付保護管束，於91年6月17日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，刑責部分，則經本院於90年9月14日以90年度易字第515判決判處有期徒刑6月確定，並於91年6月27日易科罰金執行完畢。另於93年間，復因施用第二級毒品案件，經本院於94年1月27日以93年度簡上字第239號判決判處有期徒刑10月確定，並於95年3月31日縮短刑期執行完畢。
二、詎乙○○仍不知悔改，於上開有期徒刑及強制戒治執行完畢後5年內，分別於附表所示時、地，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命共計6次，嗣分別於附表所示時、地為警查獲，並分別扣得如附表所示之物。
三、案經臺南市警察局第二分局、第六分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理由
壹、程序事項：訊之被告乙○○對於起訴之犯罪事實均坦承不諱，並當庭表
示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後，5年內再犯毒品危害
防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文。查被告有如事實欄一所示之毒品觀察勒戒、強制戒治紀錄，渠於民國（下同）88年間，因施用毒品案件，經本院於88年11月23日以88年度毒聲字第3514號裁定送觀察勒戒（88年度聲觀字第1862號），嗣因無繼續施用傾向，而於88年12月23日執行完畢，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於88年12月15日以88年度毒偵字第932、1005號為不起訴處分確定。嗣於90年間，又因施用毒品案件，經上開地檢署檢察官提起公訴（90年度毒偵字第253號）暨聲請強制戒治（90年度聲戒字第110號），經本院於90年2月26日以
90年度毒聲字第489號裁定送強制戒治，於90年12月10日停止強制戒治並交付保護管束，於91年6月17日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，刑責部分，則經本院於
90年9月14日以90年度易字第515判決判處有期徒刑6月確定，並於91年6月27日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷為憑。查被告復於93年間施用毒品，被告於上開受強制戒治執行完畢後5年內，仍因有施用毒品案件，經法院判處罪刑，即屬於「5年內再犯」，顯見被告之再犯率甚高，原實施強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，本件施用毒品犯行自無再經觀察勒戒、強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴。
貳、實體事項：按海洛因經注射入人體後，約百分之80於24小時內自尿中排
出，一般而言，尿液中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢驗方法之靈敏度有關，國外曾有文獻報導注射六毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局分別於81年9月8日以（81）藥檢壹字第8114885號函述明此旨綦詳。再按安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅鑑定其是否呈陽性反應尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日(81)藥檢壹字第001156號函述明綦詳。
上開犯罪事實，有下列事證足資證明：
㈠關於附表編號一之犯罪事實：
此部分之事實，有如附表編號一之「本院認定事實所憑之積極證據」一欄所載之證據為憑，核與被告此部分之自白互核相符。從而，被告之自白應係出於真實，可採為認定事實之基礎。揆諸前開說明，足認被告確有於附表編號一所示之時間、地點，以附表編號一所示之施用方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1次之事實，要可認定。
㈡關於附表編號二之犯罪事實：
此部分之事實，有如附表編號二之「本院認定事實所憑之積極證據」一欄所載之證據為憑，核與被告此部分之自白互核相符。從而，被告之自白應係出於真實，可採為認定事實之基礎。揆諸前開說明，足認被告確有於附表編號二所示之時間、地點，以附表編號二所示之施用方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1次之事實，要可認定。
㈢關於附表編號三之犯罪事實：
此部分之事實，有如附表編號三之「本院認定事實所憑之積極證據」一欄所載之證據為憑，核與被告此部分之自白互核相符。從而，被告之自白應係出於真實，可採為認定事實之基礎。揆諸前開說明，足認被告確有於附表編號三所示之時間、地點，以附表編號三所示之施用方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1次之事實，要可認定。
綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。
叄、論罪：
按海洛因及安非他命依毒品危害防制條例第2條第2項第1款
、第2款規定係屬第一級毒品及第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命並進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告鄭志寬先後施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命合計共6次之犯行，犯意各別，應分論併罰。
再查，被告乙○○有事實一所示之前科紀錄，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。
茲審酌被告前曾因施用毒品經送觀察勒戒及強制戒治處分執
行完畢後，猶仍不思戒絕毒癮、革除惡習，顯未能深切悔改並記取教訓，惟念及被告施用毒品之犯行，在本質上乃屬自我戕害身心健康之行為，以及被告犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之宣告刑，以資懲戒。
沒收：
㈠按查獲之海洛因及安非他命、係第一級毒品及第二級毒品
，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之，此毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款、第18條第1項前段分別定有明文。查本件扣案之第一級毒品海洛因3小包（檢驗後淨重0.073、0.067、0.338公克），經送高雄市立凱旋醫院以化學呈色法及氣相層析質譜儀分析法鑑定結果包含第一級毒品海洛因成分，有扣押物品清單（97年度毒偵字第2757號偵卷第16頁、98年度毒偵字第656號偵卷第5頁）、高雄市立凱旋醫院97年10月9日高市凱醫驗字第8425號濫用藥物成品檢驗鑑定書（97年度毒偵字第2757號偵卷第17頁）、高雄市立凱旋醫院97年10月20日高市凱醫驗字第8531號濫用藥物成品檢驗鑑定書（98年度毒偵字第656號偵卷第7頁）各乙紙在卷可參，故本件扣案之第一級毒品海洛因3小包應依上開之規定，宣告沒收併銷燬之。次查扣案之第二級毒品安非他命一包（含袋重0.2公克），經臺南市警察局第六分局員警以毒品試劑檢驗盒初步檢驗結果，呈安非他命反應，有臺南市警察局第六分局97年10月
1日查獲乙○○涉嫌毒品案初步檢驗報告書一紙（南市警六刑偵字第09700000879號卷第18頁）、扣押書一紙（南市警六刑偵字第09700000879號卷第10頁）、刑案現場照片1張（南市警六刑偵字第09700000879號卷第20頁）附卷可稽，足證扣案之物品確係第二級毒品安非他命無訛，應同依上開規定宣告沒收銷燬之。
㈡次按扣案之分裝吸管1支，為被告施用第一級毒品之工具
，海洛因殘渣袋3個則為其施用海洛因後殘餘之物，均為被告所有，有扣押物品清單乙紙（97年度毒偵字第2506號偵卷第15頁），此據被告供承在卷（詳本院98年5月22日審判筆錄），依刑法第38條第3項、第1項第2款之規定，予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第3項、第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官廖曉萍偵查後提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年5月27日
刑事第八庭法官洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王政煌中華民國98年5月27日附錄法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表┌──┬────────┬──────┬───────┬───────┬───┬────────┬────┬────┐│編號│施用時間│施用地點│施用方式/毒品│為警查獲時、地│尿液檢│本院認定事實所憑│所犯法│宣告刑│││（民國）││││驗結果│之積極證據│條││├──┼────────┼──────┼───────┼───────┼───┼────────┼────┼────┤│一│㈠│㈠│㈠│嗣於97年9月2日│㈠│①臺南市警察局第│㈠│㈠│││97年9月2日上午7│在臺南縣永康│以將第一級毒品│中午12時許，為│可待因│六分局97年9月2│毒品危害│有期徒刑│││時許。│市○○路903│海洛因（下稱海│警持搜索票前往│、嗎啡│日搜索筆錄、扣│防制條例│8月，扣││││號「王府飯店│洛因）摻入香煙│「王府飯店」│陽性│押物品目錄表（│第10條│案之殘渣││││」705室│之方式，施用海│805室搜索時，││南市警六刑偵字│第1項│袋3只、│││││洛因1次│乙○○與 趙榮 信││第0000000000號││分裝吸管││││││、 呂國光 （趙榮││卷第33至36頁）││1支沒收││├────────┼──────┼───────┤信、呂國光涉嫌├───┤②臺南市警察局第├────┼────┤││㈡│㈡│㈡│違反毒品危害防│㈡│六分局97年9月│㈡│㈡│││97年9月2日下午3│在其臺南市明│以將第二級毒品│制條例部分，另│甲基安│2日查獲乙○○│毒品危害│有期徒刑│││時（為警採尿時間│興路1181巷│安非他命（下稱│案偵辦中）均在│非他命│涉嫌毒品案初步│防制條例│4月│││）往前回溯96小時│32號住處│安非他命）放入│現場，並當場查│陽性│檢驗報告書（南│第10條││││內之某時││玻璃球，再以火│扣分屬 趙榮信 、││市警六刑偵字第│第2項││││││燒烤產生煙霧之│呂國光所有之海││0000000000號│││││││方式，施用安非│洛因29小包（含││卷第39頁）│││││││他命1次。│袋重總計5.65公││③臺南市警察局第││││││││克）及安非他命││六分局調查 鄭尊 ││││││││6小包（含袋重││宇涉嫌毒品案送││││││││總計3.1公克）││驗尿液及年籍對││││││││、安非他命吸食││照表（南市警六││││││││器1個、記帳單1││刑偵字第││││││││張、吸管29段，││0000000000號卷││││││││及乙○○所有之││第40頁）││││││││殘渣袋3只、分││④詮昕科技股份有││││││││裝吸管1支等物││限公司濫用藥物││││││││。警方經其同意││尿液檢驗報告（││││││││後，於同日下午││97年度毒偵字第││││││││3時採集其尿液││2506號卷第14頁││││││││。││）││││││││││⑤證人趙榮信之警││││││││││詢筆錄（南市警││││││││││六刑偵字第││││││││││0000000000號卷││││││││││第6至10頁）││││││││││⑥證人呂國光之警││││││││││詢筆錄（南市警││││││││││六刑偵字第││││││││││0000000000號卷││││││││││第11至17頁）││││││││││⑦被告乙○○之警││││││││││詢筆錄（南市警││││││││││六刑偵字第││││││││││0000000000號卷││││││││││第1至5頁）││││││││││⑧被告乙○○之偵││││││││││查筆錄（97年度││││││││││毒偵字第2506號││││││││││卷第8至10頁）││││││││││⑨被告乙○○之審││││││││││判筆錄（本院卷││││││││││第26至31頁背面││││││││││）│││├──┼────────┼──────┼───────┼───────┼───┼────────┼────┼────┤│二│97年9月30日晚上│在趙榮信（涉│㈠│嗣於97年10月1│㈠│①臺南市警察局第│㈠│㈠│││10時許│嫌違反毒品危│以將海洛因摻入│日下午3時許，│可待因│六分局97年10月│毒品危害│有期徒刑││││害防制條例部│香煙之方式，施│在臺南市○○路│、嗎啡│1日搜索筆錄、│防制條例│8月，扣││││分，另案偵辦│用海洛因1次│559之1號前，因│陽性│扣押物品目錄表│第10條│案之海洛││││中）位於臺南├───────┤與趙榮信行跡可├───┤（南市警六刑偵│第1項│因1包（││││市○○路○段│㈡│疑，為警盤查時│㈡│字第├────┤檢驗後淨││││189巷17號住│以將安非他命放│，乙○○當場將│安非他│00000000000號│㈡│重0.073││││處│入玻璃球，再以│安非他命1小包│命、甲│卷第9至10頁）│毒品危害│公克）、││├────────┼──────┤火燒烤產生煙霧│（含袋重0.2公│基安非│②臺南市警察局第│防制條例│安非他命│││㈡│㈡│之方式，施用安│克）丟棄逃逸，│他命陽│六分局97年10月│第10條│1包（含│││同上│同上│非他命1次。│經警上前追捕，│性│1日查獲乙○○│第2項│袋重0.2││││││而於臺南市國平││涉嫌毒品案初步││公克）沒││││││路552巷31號前││檢驗報告書及檢││收銷燬之││││││，再丟棄海洛因││驗照片（南市警│├────┤│││││1小包（檢驗前││六刑偵字第││㈡││││││淨重0.083公克││00000000000號││有期徒刑││││││、檢驗後淨重││卷第18至20頁）││4月││││││0.073公克），2││③臺南市警察局第││││││││人並為當場逮捕││六分局調查鄭尊││││││││。警方經其同意││宇涉嫌毒品案送││││││││後，於同日下午││驗尿液及年籍對││││││││４時57分採集其││照表（南市警六││││││││尿液。││刑偵字第││││││││││00000000000號││││││││││卷第17頁）││││││││││④詮昕科技股份有││││││││││限公司濫用藥物││││││││││尿液檢驗報告（││││││││││97年度毒偵字第││││││││││2757號卷第15頁││││││││││）││││││││││⑤高雄市立凱旋醫││││││││││院97年10月9日││││││││││高市凱醫驗字第││││││││││8425號濫用藥物││││││││││成品檢驗鑑定書││││││││││（97年度毒偵字││││││││││第2757號卷第17││││││││││頁）││││││││││⑥證人趙榮信之警││││││││││詢筆錄（南市警││││││││││六刑偵字第││││││││││00000000000號││││││││││卷第5至7頁背面││││││││││）││││││││││⑦被告乙○○之警││││││││││詢筆錄（南市警││││││││││六刑偵字第││││││││││00000000000號││││││││││卷第1至4頁背面││││││││││）││││││││││⑧被告乙○○之偵││││││││││查筆錄（97年度││││││││││毒偵字第2757號││││││││││卷第7至8頁）││││││││││⑨被告乙○○之審││││││││││判筆錄（本院卷││││││││││第26至31頁背面││││││││││）│││├──┼────────┼──────┼───────┼───────┼───┼────────┼────┼────┤│三│㈠│㈡│㈠│嗣因另案通緝，│㈠│①臺南市警察局第│㈠│㈠│││97年10月3日下午│在臺南市金華│以針筒注射方式│而於97年10月4│可待因│二分局博愛派出│毒品危害│有期徒刑│││某時│路與友愛街交│，施用海洛因1│日晚上8時許，│、嗎啡│所所長 莊世雄 職│防制條例│8月，扣││││岔路口附近加│次│在臺南市○○街│陽性│務報告（南市警│第10條│案之海洛││││油站廁所││349號「太子大├───┤二字第│第1項│因2包（││├────────┼──────┼───────┤飯店」313室為│㈡│00000000000號├────┤檢驗後淨│││㈡│㈡│㈡│警逮捕，並當場│安非他│卷第24頁）│㈡│重0.067│││同上│同上│以將安非他命放│扣得海洛因2小│命、甲│②臺南市警察局第│毒品危害│、0.338│││││入玻璃球，再以│包（檢驗前各淨│基安非│二分局97年10月│防制條例│公克）沒│││││火燒烤產生煙霧│重0.077、0.348│他命陽│4日搜索筆錄、│第10條│收銷燬│││││之方式，施用安│公克、檢驗後各│性│扣押物品目錄表│第2項││││││非他命1次。│淨重0.067、││（南市警二字第│├────┤│││││0.338公克）及││00000000000號││㈡││││││印章等失竊贓物││卷第25至27頁）││有期徒刑││││││（該批失竊贓物││③臺南市警察局第││4月││││││另案扣於本署98││二分局97年10月││││││││年偵字2060號苑││4日查獲毒品危││││││││志浩竊盜案件）││害防制條例案毒││││││││。警方經其同意││品初步檢驗報告││││││││後，於同日下午││單及檢驗照片（││││││││8時40分採集其││南市警二字第││││││││尿││00000000000號│││││││├───────┤│卷第29至30頁）││││││││㈡││④臺南市警察局第││││││││同上││二分局97年10月││││││││││4日偵辦毒品危││││││││││害防制條例送驗││││││││││及尿液及年籍對││││││││││照表（南市警二││││││││││字第││││││││││00000000000號││││││││││卷第31頁）││││││││││⑤詮昕科技股份有││││││││││限公司濫用藥物││││││││││尿液檢驗報告（││││││││││97年度毒偵字第││││││││││2804號卷第13頁││││││││││）││││││││││⑥高雄市立凱旋醫││││││││││院97年10月20日││││││││││高市凱醫驗字第││││││││││8531號濫用藥物││││││││││成品檢驗鑑定書││││││││││（98年度毒偵字││││││││││第656號卷第7頁││││││││││）││││││││││⑦被告乙○○之警││││││││││詢筆錄（南市警││││││││││二字第││││││││││00000000000號││││││││││卷第4至9頁）││││││││││⑧被告乙○○之偵││││││││││查筆錄（97年度││││││││││毒偵字第2804號││││││││││卷第5至6頁）││││││││││⑨被告乙○○之審││││││││││判筆錄（本院卷││││││││││第26至31頁背面││││││││││）│││└──┴────────┴──────┴───────┴───────┴───┴────────┴────┴────┘