臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
99年度重小字第1871號
原 告 林彥騰
訴訟代理人 林依慈
被 告 曾二郎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年11月
26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟柒佰貳拾柒元及自民國九十九年
十月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔 陸佰 參拾元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付新
臺幣（下同）38,104元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之法定遲延利息。嗣後變更請求為
被告應給付原告59,961元及自99年10月30日起至清償日止，
按年息百分之5計算之法定遲延利息，此核屬擴張應受判決
事項之聲明，依上開規定，自應准許之，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：訴外人林依慈於民國99年4月5日14時54分許
，駕駛原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系
爭系爭車輛），行經臺北縣新莊市○○路與新樹路口，停紅
燈時，遭被告駕駛車牌號碼0000-00之自用小客車自後追撞
，造成系爭車輛受損，經送修後，計支出修車費用38,104元
，而系爭車輛平時供載貨之用，送修期間共11天，無車可用
，原告另租車代替而支出租車費用18,857元，另事故原因經
送鑑定，原告亦支出鑑定費用3,000元，總計受損59,961元
，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付該金額及自擴
張應受判決事項之翌日即99年10月30日起至清償日止，按年
息百分之五計算之法定遲延利息等事實。
四、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，其於前言詞
辯論時則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：系爭車輛受損並
不嚴重，不須租車等語。
五、原告主張上開車禍發生之事實，業據其提出估價單1份、車
損照片30張、調解不成立證明書及交通事故初步分析研判表
各乙份為證，並為被告所不爭執，且經本院依職權調閱上開
車禍事件卷宗資料核閱屬實；另本件事故之發生係因被告駕
駛自用小客車，未保持安全距離，追撞前方停等號誌之系爭
車輛所致，亦有台灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定委員會北
縣鑑字第990845號鑑定意見書附卷可稽，足見被告對本件車
禍之發生具有過失甚明。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；另不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料
以新品換舊品，應予折舊）。查被告因過失不法致系爭車輛
受有損害，則原告依上開侵權行為之規定，請求被告負損害
賠償責任，洵屬正當。茲就原告請求之金額審酌如下：
（一）修車費用部分：依系爭車輛之估價單上所載之維修項目，
核與該車所受損部位相符，堪認上開修復項目所須之材料
共計38,104元，均屬必要修復費用無誤，惟此係以新品換
舊品，揆諸前述，應予折舊。查系爭車輛係於93年7月9日
領照使用，有系爭機車行照在卷足稽，至99年4月5日受損
為止，已使用5年8月又26天，其零件已有折舊，據原告所
提出之估價單所載，修車支出之零件費為24,704元，更新
零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自
用小客貨車耐用年數五年，每年折舊千分之369。依其最
後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資
產成本原額之十分之九」之計算方法，系爭車輛就零件修
理費用24,704元折舊所剩之殘值為十分之一即2,470元。
是本件原告所得請求之修理費用為折舊後之零件費用2,47
0元及無需折舊之工資費用13,400元，合計15,870元（計
算式：2,470元＋13,400元＝15,870元）。
（二）租車費用部分：原告主張系爭車輛受損送車廠維修共11日
，支出租車費用18,857元，業據提出租車費用收據及派工
單各乙份為證，雖被告辯稱系爭車輛受損並不嚴重，不須
租車云云，惟查本件系爭車輛因被告過失駕駛行為導致須
送車廠送修，修車期間確實有造成原告生活不便，故原告
自有另行承租車輛之必要，是原告執此主張，自屬有據。
（三）事故鑑定費用部分：原告主張因本件事故向台灣省臺北縣
區車輛行車事故鑑定委員會聲請鑑定，支出鑑定費用3,00
0元，業據提出臺灣省政府自行收納款項統一收據1張為證
，是此部分之請求，應准許之。
（四）綜上，原告因本件車禍所受之損害，合計為37,727元（計
算式：15,870元＋18,857元＋3,000元＝37,727元）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付37,727元
及自99年10月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之法
定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無
理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依
職權確定應由被告負擔630元，餘由原告負擔。
中華民國99年11月30日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國99年11月30日
書記官馬秀芳