臺灣桃園地方法院裁定 99年度桃秩字第391號
移送機關 桃園縣政府警察局大溪分局
被移送人 翁景旭
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國99年11月8日溪警分刑秩字第字第0992028079號移送審理，本
院裁定如下：
主文
翁景旭不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國99年10月30日15時00分許，
在桃園縣○○鎮○○路7之10號前，無正當理由，攜帶用於
開鎖或破壞門、窗之工具，為警巡邏時查獲，並扣得L型六
角板手、自製開鎖工具各1件。因認被移送人涉嫌違反社會
秩序維護法第63條第1項第3款之規定云云。
二、本院調查結果：
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文，並
為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第45
條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認
為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按社會秩序維
護法之立法目的在於維護公共秩序、確保社會安寧，是以行
為人之行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度
，方得以違反社會秩序維護法罰之；又同法第63條第1項第
3款之規定，係以行為人無正當理由，攜帶用於開啟或破壞
門、窗、鎖或其他安全設備之工具者，處3日以下拘留或新
臺幣30,000元以下罰鍰。此一規定係處罰行為人無正當理由
，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者
，是行為人無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或
其他安全設備之工具，必有客觀情狀足認其有妨害公共秩序
、擾亂社會安寧之潛在目的者，始為本條規範對象。查本件
被移送人固於上開時地有攜帶開啟或破壞門、窗、鎖或其他
安全設備之工具之行為，惟被移送人辯稱伊係因朋友打電話
跟伊說，朋友汽車鑰匙斷在鎖孔裡面，請伊幫忙將他拿出來
等語，再者觀諸被移送人被查獲地點之照片及被移送人所攜
帶工具之照片，該處之大門係一鐵捲門，被移送人能否以該
被查獲之工具開啟或破壞鐵捲門，似有疑問，則被移送人是
否有藉由攜帶開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具
之行為以遂行妨害公共秩序與擾亂社會安寧之目的，尚乏證
據證明，實難以被移送人單純攜帶得L型六角板手、自製開
鎖工具之行為，即遽而認定被移送人有移送機關所指稱之上
開違反社會秩序維護法之事實。此外，復無其他積極證據可
證被移送人另有違反社會秩序維護法第63條第1項第3款之
情事，自無從加以處罰。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國99年11月30日
桃園簡易庭法官莊佩頴
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國99年11月30日
書記官李華倫