裁判字號：臺灣臺南地方法院104年監宣字第230號民事裁定
裁判日期：民國104年06月18日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定104年度監宣字第230號聲請人 吳明立 上列聲請人聲請對 吳明斌 為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳明斌（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○○路○○○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人吳明立（民國48年6月24日，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○○路○○○號）為受監護宣告之人吳明斌之監護人。
指定 戴秀華 （民國51年3月9日，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○○路○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人吳明斌負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人吳明立（民國48年6月24日，身分證統一編號：Z000000000號）為吳明斌（男，00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之哥哥，吳明斌單身，平常均住在中油桃園宿舍，104年2月13日20時許，經同事發現昏倒於宿舍洗澡間後即昏迷至今，先後經送往林口長庚醫院及奇美醫院治療，經診斷「急性腦中血併深度昏迷」，因而認定中樞神經受損等，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，現由聲請人安排入住療養院照顧中，聲請人按時探訪以確保照護品質，為維護吳明斌之權益，爰聲請對吳明斌為監護之宣告，又兩造父母皆已老邁，均同意由聲請人擔任吳明斌之監護人，故聲請選定聲請人為吳明斌之監護人，及指定聲請人之配偶戴秀華（51年3月9日，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：㈠本件聲請人係吳明斌之哥哥，有聲請人提出戶籍謄本可憑，
揆諸上開規定，聲請人聲請對吳明斌為監護之宣告，自屬有據。
㈡聲請人主張之上開事實，業據其提出林口長庚醫院及永康奇
美醫院分別於104年3月12日、104年4月1日出具之診斷證明書為憑，復經本院於104年6月17日在鑑定人財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附設精神療養院醫師 施仁雄 面前訊問吳明斌，吳明斌對問話無法回答，又鑑定醫師對吳明斌為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈呆僵狀態，對問話無法回答，必須靠他人協助下可進食，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。鑑定判定：基於受鑑定人有腦病變，致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產，可為監護宣告。」等語，有本院104年6月17日訊問筆錄在卷可憑，是聲請人聲請對吳明斌為監護宣告為有理由，應予准許。
㈢吳明斌未婚，最近親屬有父親 吳神飽 、母親 吳施賽花 及哥哥
即聲請人吳明立等，本院審酌聲請人願意擔任吳明斌之監護人，而吳神飽及吳施賽花亦出具同意書表示同意，因認由聲請人擔任吳明斌之監護人，最能符合吳明斌之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人吳明斌之監護人；又關於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌戴秀華係聲請人之配偶、吳明斌之大嫂，衡情應會本於吳明斌之最佳利益，與聲請人會同開具財產清冊，爰指定戴秀華為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
四、依家事事件法家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年6月18日
家事法庭法官彭振湘上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國104年6月18日
書記官吳揆滿