裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第1051號民事判決
裁判日期：民國102年08月15日
裁判案由：確認派下權存在
臺灣桃園地方法院民事判決102年度訴字第1051號原告 黃彰福 被告祭祀公業法人桃園縣 黃兆慶 嘗法定代理人 黃哲鍾 訴訟代理人 黃哲友 上列當事人間請求確認派下權存在事件，於民國102年8月1日辯論終結，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、按「確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言」（最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照），本件原告主張其對於系爭祭祀公業有派下權存在，惟為被告所否認，致原告就系爭祭祀公業派下權之存否不明確，並導致原告私法上之地位有受侵害之危險，非經判決確認，無以除去，則原告訴請確認其對系爭祭祀公業有派下權存在，即有受確認判決之法律上利益。
二、原告起訴主張略以：原告確為被告祭祀公業法人桃園縣黃兆慶嘗派下員 黃哲皮 之女 黃寶貴 與 張貴宗 贅婚生之長子，有戶籍謄本為證，為慎終追遠，認祖歸宗，故聲明：請求確認對於祭祀公業法人桃園縣黃兆慶嘗之派下權存在等語。
三、被告 陳述 略以：原告黃彰福之祖父黃哲皮於民國76年5月20日亡故，當時由養子 黃煥火 繼承其派下權，依被告祭祀公業管理規章第七條規定（一）父在父權，父亡子承。（二）女子無繼承權。原告祖父黃哲皮收養子黃煥火，收養女黃寶貴（即原告之母），既然有養子黃煥火繼承派下權，依規約養女黃寶貴就無繼承權。又自民國97年7月1日起實施祭祀公業條例後，男女皆有繼承權，原告之祖父黃哲皮於民國76年
5月20日亡故，應依舊法，不適用新法。故原告之訴實無理由。爰聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：依兩造之陳述可知本件爭點即為：原告為被告派下員黃哲皮之女黃寶貴與張貴宗贅婚所生之長子，依被告規約，因原告之祖父另有一養子，應由該養子繼承，而原告之母為招贅婚，並生有長子之原告，故原告是否擁有祭祀公業法人桃園縣黃兆慶嘗之派下權？茲分論如下：
（一）按臺灣之祭祀公業係屬派下全體公同共有祀產之總稱，其設立方式，依習慣固有以太祖為享祀人而採取廣泛之族人為其範圍，或以最近共同始祖為享祀人，將其範圍限於家產分割當時，或分財後不久所成立各家之親屬。惟不論何者，原則上均須為祭祀公業之設立人及其繼承人始得為派下（參見臺灣民事習慣調查報告743、753、754、782、783頁，法務部編，93年7月6版，司法院印製）。
（二）原告主張渠母為招贅婚，其身為長子，為慎終追遠，認祖歸宗等情，爰請求確認對於祭祀公業法人桃園縣黃兆慶嘗之派下權存在等情，有其提出之派下員系統表、戶籍謄本等附卷為證。質之被告亦不否認，且參諸被告所提出之法人登記證書、祭祀公業黃兆慶嘗管理規章等影本，堪信原告之主張為真實。
（三）原告並未取得被告之派下員身份，即未取得派下權：
（1）按本條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之。無規約或規約未規定者，派下員為設立人及其男系子孫（含養子）。派下員無男系子孫，其女子未出嫁者，得為派下員。該女子招贅夫或未招贅生有男子或收養男子冠母姓者，該男子亦得為派下員。派下之女子、養女、贅婿等有下列情形之一者，亦得為派下員：⑴經派下現員3分之2以上書面同意。⑵經派下員大會派下現員過半數出席，出席人數3分之2以上同意通過。祭祀公業條例第4條規定有明文。又父在父權在，父亡子承，女子無繼承權，無子女者得以未出嫁諸女協議一人繼承，繼承者出嫁終止繼承權，但得以其餘未出殊諧女協議一人繼承，若諸女皆已出嫁者，得以其所生男嗣共同協議冠黃姓者一人繼承。祭祀公業黃兆慶嘗管理規章第七條規定有明文。
（2）祭祀公業黃兆慶嘗管理規章第七條繼承權規定：
（一）父在父權，父亡子承。
（二）女子無繼承權，無子者得以未出嫁諸女協議一人繼承，繼承者出嫁終止繼承權，但得以其餘未出嫁諸女協議一人繼承，若諸女皆巳出嫁者，得以其所生男嗣共同協議冠黃姓者一人繼承。
（三）派下員死亡，無子女，其配偶招贅所生冠有前夫姓(黃姓)並有祀奉事實者，應享有繼承權。
（四）過房子、出嗣男子及派下權之歸就等由管理委員會審理，並提付派下員大會議決。
此有兩造所不否認之祭祀公業黃兆慶嘗管理規章在卷可稽。查原告祖父黃哲皮收養養子黃煥火，收養養女黃寶貴（即原告之母），原告祖父黃哲皮已收養養子黃煥火，則原告祖父黃哲皮亡，即應由養子黃煥火繼承派下權，依被告規約養女黃寶貴即無繼承權，初不論原告之母黃寶貴是否招贅婚，此依該規約規定甚明。足見原告上開主張尚屬無據。
（3）原告據以提起本訴，請求確認對於祭祀公業法人桃園縣黃兆慶嘗之派下權存在，依上開說明，即乏所據，為無理由，應予駁回。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國102年8月15日
民事第三庭法官陳添喜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月15日
書記官史萱萱