臺灣橋頭地方法院106年度審交易字第331號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年審交易字第331號刑事判決

裁判日期：民國106年07月13日

裁判案由：過失傷害

臺灣橋頭地方法院刑事判決106年度審交易字第331號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告吳文翔
謝蔡月美上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度調偵字第256號、106年度偵字第3956、5154號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（106年度交簡字第1118號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易處刑意旨略以：被告吳文翔於民國105年8月19日上午6時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿高雄市○○區○○路由東往西方向行駛，途經中華路99號前某處時，本應注意在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生；且行車速度，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過五十公里；而依當時天色明亮、車況正常、柏油路面無障礙或其他缺陷，依其智識、能力並無不能注意之情事，竟以超過時速50公里之速度行駛，且未注意與前車保持隨時可以煞停之距離；適有謝蔡月美騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車行駛在其前方，亦未注意雙黃實線雙向禁止跨越或迴轉，貿然向左迴轉欲至對向產業道路，吳文翔見狀煞避不及，因而撞及謝蔡月美所騎乘上開機車，吳文翔、謝蔡月美均因而人車倒地，謝蔡月美受有雙膝部挫傷、左小腿挫傷等傷害；吳文翔則受有右小腿擦傷合併鈍挫傷等傷害；案經謝蔡月美、吳文翔分別訴請偵辦，因認被告吳文翔、謝蔡月美均係涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件被告吳文翔、謝蔡月美因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(與起訴有同一效力)，認被告吳文翔、謝蔡月美均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，則依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告吳文翔、謝蔡月美2人於本院審理中業已相互成立調解在案，並經被告即告訴人謝蔡月美、吳文翔分別於106年7月7日、同年6月13日各自具狀向本院撤回本件對他造過失傷害案件之告訴等情，有高雄市大樹區調解委員會106年6月9日106年度刑調字第23號調解筆錄、告訴人謝蔡月美及吳文翔各自提出之刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽(見交簡卷第9、10頁、審交易卷第1頁)，則揆諸前揭說明，應均諭知不受理之判決，然依刑事訴訟法第452條之規定，不能逕依簡易判決處刑為之，故改依通常程序審判，並爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國106年7月13日
刑事第一庭法官許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年7月14日
書記官陳昭伶